Am testat recent doua aparate similare, dar care se deosebesc prin doua elemente „de baza”: unul are vizor optic, celalalt are ecran LCD rabatabil. Este vorba despre Canon G15 si Nikon P7700, doua compacte care fac parte din aceeasi clasa si au multe puncte comune. Acum as vrea sa va intreb pe voi: ce vi se pare mai util? Un vizor optic cu vizare directa, un vizor electronic sau un ecran LCD rabatabil?
Toate cele trei variante au avantajele si dezavantajele lor. Sunt situatii in care incadrarea pe ecranul LCD este foarte dificila datorita contrastului redus (mai ales cand soarele bate direct in LCD) si cea mai la indemana solutie este sa incadrezi privind prin vizor. Pe de alta parte, vizorul de pe aparatele foto compacte amintite mai sus este foarte mic, afiseaza imaginea cu o anumita eroare de paralaxa si asa cum este in cazul lui G15 sau Fuji X10, jumatate din obiectiv acopera coltul din dreapta-jos al imaginii din vizor…
Presupunand ca nu ai putea alege decat una din cele trei variante, pe care ai alege-o? Personal cred ca daca vorbim de aparatele foto compacte (si chiar si unele mirrorless), un ecran LCD rabatabil te ajuta mai mult. In testele mele am folosit mai des ecranul rabatabil al lui P7700 decat vizorul optic al lui Canon G15. Sigur, exista si aparate precum Canon G1X care au atat un vizor optic cat si un ecran LCD rabatabil, dar nu despre ele vreau sa vorbim acum….
Asadar? Ce ai alege? Vizor sau ecran rabatabil?
Citeste si: Vizor optic vs. Vizor electronic. Pro si Contra.
Eu as prefera ecranul rabatabil ,mi se pare mai util la un asfel de aparat.
La un compact ecranul mobil e mai util. Vizorul, de oricare ar fi el, este mic si slab, fie ca acesta, fie unul electronic de pe Bridge-uri. Inafara de asta, prefer oricand un vizor optic bun.
Cei ce au comentat inaintea mea consder ca au perfecta dreptate sustinuta de argumente pertinente. Asa ca nu mai am ce comenta decat sa- aprob.Si eu as alege tot ecranul rabatabil; la acest tip de aparat.