Sigma a lansat noul obiectiv din seria „Art” cu focala 24-105mm si diafragma constanta f/4. Obiectivul, care pana ieri facea obiectul mai multor zvonuri, este de fapt cat se poate de real, urmand sa ajunga in magazine pana la sfarsitul anului, confirma compania nipona.
UPDATE: Sigma 24-105mm f/4 „ART” DG OS HSM va costa aproximativ 899 Euro si va fi disponibil incepand cu luna Noiembrie in Romania.
Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM este un nou obiectiv din clasa „Art” si va fi destinat aparatelor foto cu senzori Full Frame. Conform informatiilor prezentate pe siteul oficial, Sigma a proiectat acest obiectiv punand accent pe calitatea optica. Asadar, noul membru al gamei Art este, cel mai probabil, capabil sa surclaseze actualele modele similare de la Canon si Nikon. Mai greu si mai voluminos decat acestea, Sigma 24-105mm f/4 accepta filtre cu diametrul de 82mm (fata de 77mm la Canon 24-105mm f/4L) si include sistemul de stabilizare a imaginii Sigma OS care promite un avantaj de pana la patru trepte de expunere la fotografierea din mana, fara trepied.
Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM are o formula optica formata din nu mai putin de 19 lentile aranjate in 14 grupuri si o diafragma circulara compusa din 9 lamele. Sistemul AF este conceput in jurul motorului de focalizare Sigma HSM (ultrasonic), iar obiectivul are o greutate de 889g (ca o comparatie, Nikon 24-120mm f/4 cantareste 710g si are 17 lentile dispuse in 13 grupuri).
La fel ca si obiectivul Sigma 18-35mm f/1.8 (testat de noi aici), Sigma 24-105mm f/4 va fi disponibil, initial, pentru montura Canon si Nikon. Ulterior se vor adauga si variantele compatibile Sony si Pentax.
Inca nu avem informatii despre pret sau disponibilitate in Romania, dar daca ar fi sa dam un pronostic, probabil Sigma 24-105mm f/4 va costa aproximativ 1100 Euro.
Specificatii tehnice:
| Constructie | 19 elemente dispuse in 14 grupuri |
| Diafragma | F/4 – F/22 |
| FDiametru filet filtru | 82㎜ |
| Unghi de cuprindere | 84.1°-23.3° |
| Distanta minima de focus | 45cm |
| Dimensiuni | 88.6mm x 109.4mm |
| Diafragma | 9 lamele rotunjite |
| Factor de marire maxim | 1:4.6 |
| Greutate | 885g |
Constructia optica:
Graficul MFT:
Alte fotografii cu Sigma 24-105mm f/4 Art:
Via Sigma-Global.com si NR
Asta ar trebui sa bata Canon 24-105mm f/4 L IS. Nu stiu sigur daca si la AF (viteza + precizie), unde L-ul sta foarte bine, dar optic mai mult ca sigur o sa-i fie superior :). E si cu 215 grame mai greu decat L-ul 24-105, deci trebuie sa fie un "tanc", un obiectiv robust.
SI CARE AR FI DIFERENTA FATA DE NIKKOR 24-120 LA ACELEASI BANI?
http://www.f64.ro/nikon-af-s-nikkor-24-120mm-f-4g-ed-vr.html
calitatea fotografiilor !!!
Este posibil sa ai dreptate insa nu consider corecta comparatia.Tu compari un obiectiv de ultima generatie(Sigma) cu un obiectiv produs din 95,deci proiectat 93-94.Asta inseamna circa acum douazeci de ani.Ca sa fie corecta comparatia eu cred ca ar trebui pus pe langa canon 24-70 II pentru ca 24-105 nu au model mai nou.Din cate se aude,la primavara va iesi un Sigma 24-70 F2 stabilizat,daca va avea un pret abordabil voi vinde 24-70 L prima serie al meu si voi incerca acest sigma care se pare ca va avea si stabilizator si oricum va fi,chiar daca nu va fi mai bun decat actualul Canon,dar va fi stabilizat.Am incercat Tamron-ul stabilizat,dar este ceva ce nu ma convinge sa il schimb cu "L"-ul.
Tamron-ul ala cu VC e bun (24-70 2.8), dar am vorbit cu posesori si romani si straini, si si-a pastrat traditia la focus, inca rateaza. Nu ma refer la erori de focus din cauza unei necalibrari, ci la ratarile ocazionale unde confirma punctul clar cand subiectul este total inafara focusului. Tamron e bun in regim de amator, cand nu conteaza cateva cadre ratate. In rest, are culori, e sharp, dar parca L-urile au un contrast superior, au acel "ceva" pe langa third-party. Posibil sa fie de la elementul din fluorita, desi 35 1.4 L n-are asa ceva si tot este un obiectiv fantastic :).
Il comparam cu 24-105 L pentru ca sunt similare ca plaja focala, diafragma si target. Pentru un obiectiv de aproape 20 de ani este cam scump. L-ul nu trbuia sa fie peste 3300-3400 lei. Dar ma rog… aici pierd mult cei de la Canon. Mentin niste preturi astronomice la "vechituri" depasite optic si de altele la jumatate de pret, aparute in ultimii ani.
Sa fiu sincer, 24-70 2.8 m-ar ajuta mai mult pe crop decat pe FF. pe crop impreuna cu un ultra-wide ai cam tot pentru portrete, peisaje, street, arhitectura etc. Pe FF e incomplet, ai nevoie si de ceva mai wide (16-35, 17-40, sau chiar Samy 14mm 2.8), si de ceva mai tele, un 135 f/2L pentru portrete, sau un 100 f/2 non-L (sau orice peste 70 cu macar 20-30mm). Poate e doar opinia mea, dar eu il vad incomplet, mult prea scump (L II) pentru ce ofera. Pe fixe iei tot ce-ti trebuie in 10.000 lei, 14 2.8 Samy, 28 1.8 USM, 50 1.4 USM, 85 1.8 USM si 135 f/2 L, mult mai de folos decat un 24-70 2.8.
Pe FF este un mediu tele deci lentila "de batalie" si singura problema gasita de mine este lipsa stabilizatorului la fotografia de interior,insa cu aparatele de acuma,se poate compensa prin ridicarea IZO,eu cred ca daca Canon ar face un 24-70 f2,8 stabilizat cu tehnologia actuala,ar fi pentru multi lentila definitiva pe aceasta focala,cum este la ora actuala 70-200 F 2,8 II si vei vedea ca il vor face cat de curand pentru a nu lasa la Tamron si la Sigma sa le ia clientii.
Despre complet,mi se pare ca am mai vorbit candva de ce nu fac lentile care sa acopere totul.
Nu mai retin, ca am vorbit cu multi despre aceste opinii. 70-200 2.8 L IS II este intr-adevar cel mai bun 70-200 2.8 pe care l-au facut. Si culmea, ia toate fixele in plaja asta focala, le bate pe toate.
Asta e facuta cu 24-70 L primul model http://canonmania.ro/main.php?g2_itemId=5498
Cosmin Dumitru Mie 24-105L de la Canon imi place. Mult. E vechi, intr-adevar, dar inca se tine bine. Si alaturi de un ultra-wide, cu doua obiective ai cam tot ce iti trebuie pentru calatorie "light" daca vrei sa iei Full Frame-ul dupa tine totusi… Abia astept sa vad si Sigma asta ce poate. In sfarsit o alternativa interesanta pe aceeasi plaja focala (pentru mine 24-70 nu e de ajuns…)
Asa am zis si eu, ca 24-70 nu-i de ajuns, nici prea wide, nici prea tele, si costa o caruta de bani. Cunosc 24-105 L, are un AF avion, si precis in acelasi timp, nu stiu de ce am impresia ca nu acopera foarte bine rezolutii mari, poate ca e vechi, de asta :). Chiar daca Sigma ar fi mai bun, fanaticii Canon L nici nu l-ar lua in calcul 🙂
Am Tamron 24-70 VC (am vandut un Canon 24-105 IS) si nu are nici o problema, iar impreuna cu un 6D trag aproape tot ev. fara blitz. Iar daca n-as fi avut Sigma 70-200 2.8 OS mi-as fi luat si Tamron 70-200 VC care optic ii cotat aproape de var. II Canon. Iar Sigma 35 1.4 Art nu l-as mai da jos de pe aparat. Tamron si Sigma au scos obiective f. bune in ultimul timp si la preturi rezonabile, lucru care sper sa-i determine pe Canon/Nikon sa mai scada preturile. L-urile mele- 17-40 si 70-200 cu 4 le folosesc pt concedii. 🙂 Obiectivul asta va putea fi comparat cu Canon 24-70 F4 IS care ii de generatie noua nu cu var. II Canon care ii 2.8 si de3X pretul de lansare Sigma.