Primele specificatii Canon 7D Mark II

1. Daca voi mai trece pe DSLR vreodata, acesta ar putea fi urmatorul aparat pe care l-as cumpara. M-am saturat de fitele de primadona ale Nikon si mai ales de promovarea agresiva a lor. Ma simt sufocat si am senzatia ca mi se baga ceva pe gat cu orice pret.

2. Inca o data, adevarat ce spune Bogdan Tache, Nikon nu e mai bun decat Canon sau Pentax (are chiar mai multe bile negre, din punctul meu de vedere, fiind obisnuit cu Canon, dar vazand multe Nikoane).
   Insa, Nikon beneficiaza de marketingul perfect. Totii au auzit de Nikon, majoritatea elevilor de generala si liceu, isi cumpara Nikon, parintii lor stiu doar de Nikon din reclamele de peste tot, de la DSLR entry la compacte, tinerii sunt pe Nikon. Unele sunt bune altele…dar noile modele sunt mai mult cu bile negre decat cu albe.

   Daca 7D mark II are specificatiile astea, e un 1D in miniatura, AF-ul de pe 5D mark III e si pe 1D X, deci se poate sport/wildlife si cu buget redus (avand si rafala de 10-12 cps si un body etanseizat complet, asa si 60D-ul nu face faze, dar nu intra in categoria "profi").

   • Si totusi care ar fi bilele astea negre ale lui Nikon ? ca la senzor nimeni nui bate, pana si un Nikon D3200 are ‘dynamic range’ si ‘color depth’ mai bun ca un Canon 5D Mk3 sau orice Canon DSLR (ISO nu evident, ca nui full frame)

     Intreb ca deocamdata am un Canon 550D si ma tenteaza rau un Nikon D5200, DR +2EV, Color Depth +2EV, ISO +1EV (vezi datele de pe DXOMark)

     • senzorul pe care il lauzi tu nu prea e facut de nikon. . nikon foloseste, pentru d5200 senzori fabricati de toshiba,pentru d800 ii ia de la sony, etc; evident modificati pentru a corespunde specificatiilor nikon. cat despre dxo mark am mari dubii ca senzorul din d5200 bate senzorul din 1dx. asteptam sa vedem rezultatele dxo pentru 7d mark II 🙂 poate depaseste d3100 ca si senzor .

   • Stiu ca nu Nikon ii face, dar nici toshiba nici Sony (in afara de un sony full frame foarte scump) nu au scos asemeanea performante din senzorii aia, oricum nu aia conteaza cine ii face ci daca sunt in aparatul pe care il tii in mana sau nu.

     DXOMark isi iau munca foarte serios, dar poti vedea diferenta si pe alte site-rui, ca de exemplu aici http://testcams.com/blog/2011/05/03/nikon-dx-vs-canon-aps-c-dynamic-range/
     (daca linkul e scos, cauta pe google ‘nikon dx vs canon aps-c dynamic range’)
     Daca stiam eu astea la inceput sigur nu luam canon.
     La multi asta nu ar conta (mai ales care trag JPG la 5 megapixeli, ca fostul propietar al aparatului meu), dar mie si stilului meu da.

     Si senzorii din cele mai noi canon-uri ca 700D sunt de fapt mai slabi ca aia vechi (gen 550D)

     D5200 bate si 1Dx la DR si color depth, evident ca la ISO nu, fiind mai mic.

     Si senzorii Nikon mai au inca un avantaj, faptul ca nu au filtru AA (anti-aliesing) desi iti trebuie sticla buna ca sa vezi diferenta.

     Am avut si eu mari asteptari la 700D, 70D, toate degeaba, Canon nu mai pare sa avanseze la senzori (in afara de ala full frame cu 2 megapixeli pentru video, se pare ca se axeaza mai mult pe video decat foto)

     Na dar nai zis nimic de bilele alea negre, care ar fi ?
     eu stiu doar de lipsa histogram-ului la aparate non-high end si de lipsa butonului de „focus depth preview’ (cred ca asa se cheama)

     • Să-ţi împărtăşesc despre experienţa mea cu Nikon, eu fiind posesor de Canon 600D: am tras o nuntă cu D90 şi una cu D5100. Ambele aparate rivalele aparatului meu. Despre D90 nu îţi pot spune prea multe fiindcă pozele nu au rămas în posesia mea după ce le-am făcut, în schimb cele de la D5100 mi-au rămas. Posesorul lui D90 deşi a avut înainte D80 nu s-a sinchisit să regleze aparatul, aproape că era să ratez nunta din cauză că meniul e FOARTE COMPLICAT faţă de Canon. Nikon îşi face reclamă că se apropie de începători prin simplitate, dar nu e aşa. Am pierdut timp preţios căutând în meniu diverse setări pe care la Canon le execut rapid. Deci Nikon NU E PENTRU ÎNCEPĂTORI din cauza meniului. Vă daţi seama că în mijlocul nunţii să-ţi dai seama că pozele nu sunt bune îţi vine să arunci aparatul cât colo şi proprietarului să-i spargi capul. Proprietarul era cu mine, era cu filmatul şi nici el nu a reuşit să facă mare lucru. Însă când am făcut poze cu D5100 deja eram mai familiarizat cu meniul Nikon şi am reuşit să fac poze pe toată durata nunţii de calitate. Ce pot să-i bag de vină lui D5100 după fotografierea unei nunţi sunt: balansul de alb (indiferent de setări, am încercat toate modurile, în special P) care l-am lăsat pe automat şi ergonimia aşezării butoanelor. Era în 90% din poze o tentă de albastru şi cam încă în 1% o tentă de galben-portocaliu. Bineînţeles că se pot da prin Photoshop pentru corecţie, dar cât timp pierzi cu cantitatea de poze de la o nuntă? Enorm. Butoanele sunt aşezate în mod asemănător cu 600D, deci trebuia să nu am treabă. Dar necazurile au început să apară în momentul când am folosit focalizarea pe un punct, indiferent care. Când ţineam aparatul în mână involuntar apăsam butoane care-mi schimbau încontinuu punctul de focalizare. Aşteptam să focalizeze în timp ce făceam poza şi nu ştiam de ce nu se focalizează odată. I-am arătat acest defect şi proprietarului şi l-am pus să-l ţină în mână şi a păţit şi el la fel. Deci din experienţa mea Nikon D5200 este un aparat cu probleme mari. Consider că cele 3 (trei) neajunsuri sunt definitorii pentru a cataloga un aparat foto ca fiind doar marketingul de el. Când am luat în mână aparatul meu 600D am probat încă o dată ergonomia butoanelor, ca să mă asigur că ce mi s-a întâmplat cu D5100 a fost doar cu Nikon, şi aşa este: nu am atins în mod neintenţionat butoane, iar cele atinse nu au rol în modificarea unei setări fără voia mea. Iar balansul de alb al lui D5100 faţă de 600D e cer şi pământ în favoarea lui Canon. Amin! Nu trebuie să trec prin Photoshop toate pozele doar din cauza balansului de alb. Pentru mine a trece pe Nikon e contraproductiv. Pe aparatul meu fac schimbări la setări în zbor în funcţie de caz, nu trebuie să sap în mijlocul evenimentului după o setare şi mă trezesc că a trecut faza şi am ratat-o. Faptul că Nikon are la un aparat un senzor de la un producător şi la alt aparat un senzor de la alt producător spune multe despre stabilitatea firmei. Multe modele scoase de Nikon sunt doar pentru a remedia defectele de la modelul anterior. Dar problemele lui D800 şi D4 cu tenta de albastru nu le-a rezolvat nici acum. Orice poză scoasă de aceste aparate are o tentă de albastru. Deci problemele lui Nikon sunt destule. Dar e bine să ştii în caz că tânjeşti după Nikon.

     • Ionut, du-te la o firma ce vinde aparate si trage niste poze cu 1dx si apoi cu d5200 si apoi spune-ne ce impresie ai. nu stiu ce stil ai de iti trebuie asa de mult dr si color depth dar chiar sunt curios. poti sa-mi dai un link, pls? ai si poze cu nikon si sa-mi zici cu ce-ti imbunatateste stilul? vorbesc serios!
       PS: d5300 e fara filtru AA. d5200 are 😉 . 550d si 700d au senzori aproape identici (diferente minore pentru focusul in live view)

     • am vrut sa scriu Iosif. Scuze!

   • Ziceam doar ca are DR mai mult, nu ziceam sa le compari in orice alt fel, si pana la urma calitatea pozei e singurul licru care conteaza.

     Dute aici http://www.dxomark.com/Cameras/Camera-Sensor-Ratings ca sa vezi scorurile, mi se pare amuzant locurile 22 si 23

     Eu nu trag nunti sau alte prostii, sunt fotograf amator dar nici incepator, eu oricum imi editez majoritatea pozelor (la cele care merita) asa ca WB nu e o problema.
     As fi tare curios ce ar zice cativa posesori de Nikon D5100-uri despre cele spuse de Marius, sunt sigur ca l-ar corecta una doua.

     Oricum eu nu un Nikon vreau ci senzorul folosit.
     Ce sa fac daca cel mai bun senzor pe care poate ca mi l-as putea permite se intampla a fi intrun Nikon D5200 (vedeti lista din link)
     Nici eu nu am fost prea incantat de Nikon (meniu si butoane) cand cautam primul DSLR de aia am si ales Canon.

     De exemplu mi-ar folosi foarte mult mai mult DR la poze de landscape sau nocturne, la poze landscape fac „expose for the highlights” adica sa se vada ca cerul e albastru, sunt multe cazuri unde cand fac asta restu devine negru si trebuie sa corectez, exact ca in linkul din comentariul de mai sus.
     Si acolo e comparat cu un D5100, D5200 fiind si mai bun, si nu cu putin.
     Dar daca nu stii la ce iar folosi cuiva mai mult DR atunci discutam degeaba.

     Nu poze cu Nikon nu am, n-am folosit niciodata din pacate, nu am avut sansa, dar iar, dute la linkul din primul comment si acolo poti sa downloadezi amandoua versiuni a pozei raw (si nikon si canon) fa o comparatie personala, desi nu stiu de ce mai intrebi, ai vazut ce e pe pagina aia nu ? e clar ca buna ziua.

     Da 550D si 700D au senzori aproape identici, si totusi 700D e mai slab in toate privintele.
     Vedeti comparati aici http://bit.ly/17t1Zlv ,pe langa un Nikon D5200, puteti compara si cu alte aparate (ca 1Dx daca chiar vrei)

     Nu zic ca Nikon D5200 e un aparat mai bun, zic ca are un senzor mult mai bun. Daca l-ar pune intr-un canon l-as cumpara. Oricum nu am chef sa imi vand obiectivele canon si sa cumper altele nikon.

     Uite aici o poza unde trebuie mult DR, si nici iso nu strica, plus ca la iso mare coluri se sterg asa ca nici color depth mai mare nu strica.
     http://on.fb.me/1bwwJAW
     Si sincer cui nui trebuie ISO mai bun ? nu de aia cumpara toti care pot full frame ?

     Nam zis ca imi imbunatateste stilul, ci imi da mai mult spatiu de lucru, pot ilumina partile intunecate mai mult pentru ca sunt mai multe date (din cauza DR-ului) si nici din cauza ISO-ului nu trebuie sa imi fac asa griji.
     Uitate la cele 3 videouri din linkul din primul comment, vei vedea exact de ce si cu ce mar ajuta.

3. Daca avea senzor de 8 hai maxim 10 Mpx era mai bine …

4. Nikon domina doar prin camerele personalizate, in rest reclama la gunoi…vae victis!

Comments are closed.