Un articol scris de un editor de la CNET a facut astazi inconjurul Planetei. Concluzia articolului de aici este foarte simpla, pentru autorul lui:
“Instagram says it now has the right to sell your photos. In its first big policy shift since Facebook bought the photo-sharing site, Instagram claims the right to sell users’ photos without payment or notification. Oh, and there’s no way to opt out.“
Dar, oare, asa este? Cred ca cei care au citit articolul in intregime ar trebui sa isi puna niste semne de intrebare. Sigur, politica Instagram s-a schimbat, dar si Facebook are una asemanatoare. Daca cititi termenii Facebook veti constata ca si ei „au dreptul” sa va foloseasca imaginile publicate pe retea in scopuri de publicitate si chiar sa le licencieze catre terti. Va impiedica asta sa folositi reteaua de socializare? Eu cred ca nu. Cel mai probabil beneficiile depasesc aceste „riscuri”. Riscul ca Facebook sa vanda, fara sa vi se comunice acest lucru, fotografiile urcate pe retea la o rezolutie de maxim 1000px…. Ce ar face cu ele? Cine ar dori pozele cu catelusi dragalasi de pe Facebok sau pozele cu mancare de pe Instagram? Sigur, sunt si o multime de fotografii de calitate pe aceste retele, sunt fotografi care au devenit cunoscuti datorita lor (stiu eu cativa si la noi!), deci beneficii sunt pentru ambele „parti”.
De ce face (si) Instagram acest pas? Atat Facebook cat si Instagram au politica de utilizare formulata in acest fel tocmai pentru a monetiza timpul petrecut de voi utilizand reteaua. Pentru a va putea afisa reclame pe care voi sa dati click. La fel ca si Google, ei castiga din reclamele pe care voi dati click. Google, Facebook si Instagram fac asta. Ar fi oarecum stupid sa ne asteptam ca o companie cu zeci, sute sau chiar mii de angajati sa lucreze „benevol” pentru ca noi sa ne publicam pozele pe net, dar ea sa nu castige nimic. Orice serviciu „gratuit” nu este de fapt gratuit. Iar orice companie exista pentru profit. Atat si nimic mai mult. Se aplica in offline dar la fel de bine si in online. Nu vad de ce in online lucrurile ar trebui sa fie diferite….
Apropo, in cate publicatii comerciale sau reclame ati vazut fotografii cu „efecte” gen Instagram. Cate reviste ati citit ilustrate cu poze facute cu mobilul? Asadar, nu vad cine ar dori sa cumpere in cantitati industriale fotografiile de pe instagram, in mare parte fotografii din categoria instantaneelor, cu filtre „artistice” aplicate. Sa ne reamintim de traba aia cu: „daca fotografia nu iti iese bine, converteste-o in alb/negru si adauga un citat cu Arial de 18?”
Decat sa va faceti griji ca Instagram/FB va pot „vinde” fotografiile mai bine ganditi-va la cei care le fura si le utilizeaza (de multe ori si comercial) fara acordul vostru. Cred ca „pericolul” asta e mai mare decat il reprezinta noua politica Instagram la adresa fotografiilor noastre.
P.S. Probabil va intrebati „De ce are nevoie Instagram sa licentieze (utilizeze) fotografiile pentru a afisa reclame? Ce, nu poate afisa reclame si fara ele?„. Exista o multime de motive, dar poate cel mai simplu si accesibil este urmatorul: utilizarea „continutului” fotografiei pentru a targeta o reclama. De exemplu: incarci o fotografie cu o pizza. O sa iti apara reclame la cele mai apropiate pizzeri. Cum? Simplu: prin „scanarea” imaginii si identificarea continutului, tehnologie care exista de mult (vezi Google Images).
UPDATE: Cititi si parerile celor de la dPreview despre aceasta tema. Si in TheVerge. Ambele impartasesc aceleasi opinii: Instagram NU va vinde nici o fotografie. Totul a fost, pana la urma, o interpretare exagerata termenilor retelei de catre redactor CNET.
Inca odata se adeveresta ca cei care au devenit mari, uriasi, giganti, au si o pofta pe masura si incep sa-si creeze un imperiu propriu, cu alte reguli si cu alte legi. Lacomia lor depaseste orice inchipuire. Feisbuck o ajuns ca o gaura neagra ce absoarbe totul in jurul ei, pina na va mai avea ce absorbi si atunci o sa se absoarba pe ea insesi si asta va insemna ca va fi sfarsitul sfarsiturilor… end…