Fujifilm a lansat in luna august, alaturi de primul mirrorless entry-level Fujifilm X-M1, un nou obiectiv de kit, Fujinon 16-50mm f/3.5-5.6. Mai accesibil ca pret si cu un unghi de cuprindere mai larg decat 18-55mm f/2.8-4, noul obiectiv ne-a atras imediat atentia. Si pentru ca aceste doua obiective ma intereseaza in mod direct, am cautat o comparatie head-to-head si nu am gasit nici una pana acum. Asa ca am decis sa o realizam chiar noi. Deci, pentru posesorii de aparate mirrorless Fujifilm: ce alegem? Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 deja consacrat sau noul Fuji XC 16-50mm mai accesibil?
Fuji XC 16-50mm f/3.5-5.6 vs. Fuji XF 18-55mm f/2.8-4
Distanta focala
Poate cel mai important atuu al obiectivul 16-50 este unghiul de cuprindere mai mare, datorat focalei mai scurte de doar 16mm la capatul wide. Ce inseamna asta in practica?
16mm vs. 18mm la peisaje:
Si acum la capatul tele, 50 vs. 55mm:
50mm vs. 55mm zoom:
Intr-o confruntare directa, acesta este principalul atuu al obiectivului mai acesibil. Focala mai larga la capatul wide. La capatul tele diferenta este neglijabila, dar cei 2mm in minus la granangular isi fac simtita din plin prezenta in practica (pe APS-C avem echivalentul unui obiectiv de 24mm versus 28mm). Iata inca un exemplu:
16mm vs. 18mm in arhitectura:
Calitatea imaginilor la focale si diafragme diferite
Sa vedem acum cum se descurca cele doua obiective la focale si diafragme diferite. Le-am adus fata in fata intr-un test in conditii reale, pe teren, in fata Castelului Peles. Sa vedem cum se descurca din punct de vedere optic (imaginile de mai jos reprezinta cadre neprelucrate, cu sharpen 0, din zona centrala a fotografiilor). TEST REALIZAT PE FUJIFILM X-E1. Click pe imagini pentru a le vizualiza la 100%.
Fotografia originala, la 16mm (si punctul de statie de unde am realizat toate imaginile urmatoare pentru testul comparativ):
La capatul wide (grandangular), 16mm vs. 18mm:
La f/2.8
La f/5.6
La f/8
La capatul wide nu avem un invingator clar, deoarece ambele obiective se descurca bine indiferent de diafragma.
La 23mm:
La f/5.6
La f/8
Trecem mai departe in testul nostru si la 23mm incep sa se vada diferentele. Aici, obiectivul Fujinon XC 16-50mm f/3.5-5.6 incepe sa ramana in urma in ceea ce priveste claritatea in zona centrala a cadrului (si in cea periferica, desigur) iar 18-55 se caracterizeaza printr-un sharp mai pronuntat. Deja aici incepem sa observam o usoara tendinta de supraexpunere a cadrelor atunci cand utilizam obiectivul 16-50mm (toate imaginile au fost realizate in modul prioritate de diafragma).
La 35mm:
La f/5.6
La f/8
La 35mm avem un invingator clar: obiectivul Fujinon XF 18-50mm care ofera o claritate mai buna decat omologul sau mai accesibil ca pret. In plus, daca obiectivul 16-50mm ofera o diafragma maxima f/5 la 35mm, 18-55mm are f/4, adica este mai luminos cu aproape jumatate de treapta. Ceea ce conteaza.
La capatul tele: 50mm vs 55mm:
La f/5.6
La f/8
La focala maxima ambele obiective sunt caracterizate de o reducere a sharpnessului, dar obiectivul 16-50mm este cel mai afectat la acest capitol. Din nou, 18-55mm iese invingator.
Bokeh
Ambele obiectiv reusesc sa redea estompat fundalul, dar si la acest capitol obiectivul Fujinon 18-55mm f/2.8-4 castiga datorita opticii mai performante si a diafragmei mai deschise pe toata plaja focala.
DOWNLOAD SAMPLE: Si, pentru ca e destul de dificil de analizat bokeh-ul pe un sample de 1000px, v-am pregatit cele doua imagini comparative de mai sus la rezolutiile originale: 16 megapixeli. Le puteti descarca de aici si de aici.
Concluzii
Trei aspecte ne intereseaza cand punem fata in fata cele doua obiective ‘de kit’ de la Fujifilm: luminozitatea, plaja focala si … pretul. Restul sunt mai mult sau mai putin neglijabile, pentru ca obiectivele sunt comparabile din punct de vedere optic.
Daca dam la o parte factorul pret, ramane 16-50mm cu al sau unghi de cuprindere mai mare, echivalent 24mm, mai util decat 18-55mm cu grandangularul echivalent de 28mm. La capatul tele, 55 vs. 50mm nu reprezinta o diferenta atat de mare, asadar consider ca un unghi de cuprindere mai mare e mai potrivit. Pe de alta parte, Fujinon XC 16-50mm f/3.5-5.6 vine cu o diafragma mai inchisa, cu jumatate de treapta la toate focalele, aspect important daca fotografiati in lumina slaba sau va doriti un bokeh mai placut (vedeti mai sus). XF 18-55mm e superior aici, atat ca deschidere a diafragmei cat si ca reprezentare a bokehului, claritate si sharpness.
Asadar, daca nu tinem cont de pret, 18-55mm este obiectivul castigator. Mai bun la toate capitolele mai putin unghiul de cuprindere wide. Dar, totusi, intre cele doua obiective este o diferenta de pret mult prea mare. Asadar, strict din punct de vedere al raportului calitate/pret obiectivul Fujinon XC 16-50mm iese castigator, daca bilele negre punctate mai jos nu reprezinta un deal braker.
Preturi:
- Fuji XF 18-55mm f/2.8-4 OIS costa 3.099 lei aici
- Fuji XC 16-50mm f/3.5-5.6 OIS costa 1.799 lei aici
Fujinon XC 16-50mm – Bile albe:
- distanta focala mai versatila
- unghi de cuprindere mai mare (echivalent 24mm vs. 28mm)
- greutate mai redusa
- pret mai accesibil
Fujinon XC 16-50mm – Bile negre:
- constructie si montura din plastic
- distorsiuni mai puternice (mai ales la 16mm)
- calitate optica mai slaba (cu aproximativ 10%)
- diafragma mai inchisa (f/3.5-5.6 vs. f/2.8-4)
- tendinta de a supraexpune
- incompatibilitate partiala cu aparatul Fujifilm X-E1
Fujinon XF 18-55mm – Bile albe:
- calitate optica mai buna
- mai sharp la toate distantele focale
- mai luminos, diafragma mai deschisa
- constructie mai solida
- inel de diafragma (fly-by-wire)
- montura de metal
Fujinon XF 18-55mm – Bile negre:
- greutate mai mare
- pret mai piperat
Atentie: Incompatibilitate partiala intre obiectivul Fuji XC 16-50mm si aparatul Fujifilm X-E1!
In timpul testelor am descoperit ca Fujifilm X-E1 nu este total compatibil cu obiectivul 16-50 mm… Focalizeaza, declanseaza, dar de cate ori este actionat zoom-ul (trecerea de la o focala la alta), aparatul se reseteaza, ecranul se face negru si apoi se aprinde la loc. Am verificat firmware-ul de pe X-E1 si era cel mai nou, v2.0. Se pot face fotografii in felul acesta, dar daca urmariti subiectul cand actionati zoom, la fiecare actionare a inelului de zoom aparatul se reseteaza si trebuie sa asteptati doua secunde sa isi revina…. Probabil e o incompatibilitate datorata faptului ca obiectivul XC 16-50mm este primul care nu are inel de diafragma iar X-E1 a fost proiectat pentru obiectivele Fuji cu inel de control al diafragmei. Spun asta deoarece in momentul resetului se auzea in obiectiv cum diafragma era inchisa si deschisa automat. Probabl aceasta problema va fi remediata odata cu urmatorul update de firmware pentru Fuji X-E1, care am inteles ca e in lucru. Din pacate nu am testat inca si pe Fuji X-Pro1, dar voi face si acest test si revin cu concluzia.
De corectat în rubrica de concluzii: XF este 18-55, nu 18-50.
da, corect 🙂 Merci
Un review foarte fain si la obiect. O comparatie de mult asteptata de iubitorii Fuji si nu numai. Vorbim de obiective cu zoom in intervalul focal clasic al obiectivelor de kit entry-level, doar ca Fuji ofera calitatea constructiei si a opticii semnificativ superioare oricarui alt obiectiv similar. Multumim!
Tinand cont de pret, cred ca un 16-50 e suficient pentru toata lumea ca all-around. Avantajul ar fi capatul wide, un plus destul de important la peisaj sau orice altceva unde ai nevoie de ceva mai wide. Pentru lumina slaba Fuji are destule obiective fixe de exceptie.
Deci… obiectivele Fuji, jos palaria, XF, XC, nu mai conteaza, sunt mult peste celelalte de la alti producatori, din aceasta categorie de pret si chiar mai scumpe.
In ultimul timp am ramas putin dezamagit de detaliile senzorului X-Trans. In comparatie cu un APS-C Canon, e net superior la ISO, dynamic range, culori, dar pierde mult la detalii. Marind fotografiile la 100% realizezi ca toata performanta asta ISO e de fapt un noise reduction intern, pe care-l aplica camera.
Daca corectezi zgomotul unui senzor APS-C de pe Canon/Nikon in procesare, ajungi cam la aceleasi performante ISO ca cele oferite de X-Trans. Toate bune si frumoase daca nu maresti mult fotografiile, sunt perfecte, cum le-ai marit (crop sau pur si simplu sa le vizualizezi, Fuji pierde "grav".
Aici e o imagine test: http://www.flickr.com/photos/dumitrucosmin/10699417686/ e un print screen decupat, stiti toti sau majoritatea de unde, nu le fac reclama.
Aici e comparatie cu Nikon D7100: http://www.flickr.com/photos/dumitrucosmin/10699402994/
Am ales 700D, pentru ca e acelasi senzor de 18 megapixeli care, asa cum e, zgomotos la ISO mic (100-800), a multumit multa lume in ultimii ani, ofera multe detalii.
Obiectivele Fuji isi merita din plin pretul pentru performantele lor, dar body-urile Fuji sunt inca exagerat de scumpe, ca majoritatea mirrorless-urilor performante. Olympus/Panasonic, cele de varf, nu merita preturile alea, 5-6000 lei si peste, tinand cont ca au un ISO 1600 dezastruos, comparativ cu orice APS-C. Cred ca Sony NEX sunt singurele mirrorless-uri care merita achizionate, raport pret/performanta, si sunt destule obiective pentru ele pentru toate buzunarele si pretentiile.
Un review bun, as vrea si alte teste si comparatii la obiective pentru DSLR si nu numai. Ai facut odata la 85mm, as vrea la 35mm, la 50mm, la obiectivele macro (intre 90-105mm), la obiective ultra-wide etc. La tot ceea ce ai acces, ca e mai greu sa le imprumuti pe toate de undeva.
Lumina buna, tuturor!
Sample-urile RAW de la Dpreview pentru Fuji X-Pro1 nu mi se par 100% concludente pentru ca ele sunt facute acum 2 ani, cand nu exista convertorul potrivit pentru a le deschide…. Problema care a fost rezolvata intre timp, abia recent doar, dar ei nu au refacut sample-urile din cate stiu.
La asta nu m-am gandit, e un factor important de care trebuie tinut cont. Eu nici nu cred ca ei refac testele… bine subliniat 🙂
Cosmin Dumitru Spun asta pt ca am vazut RAW-urile scoase de X-E1 cu ochii mei, la mine pe PC… recent. SI nu arata in nici un caz asa la ISO 200 😉
Am vazut si eu RAW-uri de la X100S, dar n-am stat sa fac comparatii, as zice eu inutile, odata ce nu pot trage acelasi cadru cu 3 aparate, Fuji, Canon, Nikon, ca sa pot face o comparatie, cum fac cei de la Dpreview. Asa sa dau cu presupusul e aiurea… la prima vedere Fuji bate detasat, batalia reala se da la nivel de pixel, la cadrul marit 100%.
Si nu stiu cati analizeaza fotografiile astfel, sau mai bine zis… ce rost are sa te stresezi cu asemenea detalii, cand sunt mai importante compozitia si ceea ce se afla in fotografie :).