DSLR sau Mirrorless? Pro si contra.

1. Un subiect cât se poate de actual și fierbinte, mai ales când toți producătorii se întrec într-o cursă febrilă din care nu avem de câștigat, fără doar și poate, noi,utilizatorii. Eu aș vedea la Usurinta in utilizare pentru mirrorless aceeași afirmație ca pentru DSLR. E chiar păcat să folosești un mirrorless ca pe o „săpunieră” :). Eu văd aparatele mirrorless ca o alternativă foarte bună la DSLR în anumite condiții.

   • Sigur ca da, e pacat sa nu folosesti la maxim potentialul unui aparat (indiferent de model/sistem) dar, pe de alta parte, n-ai idee cati fotografi amatori am intalnit cu DSLR-uri tinute pe Auto, dar care se intrebau de ce nu le ies pozele clare etc etc. Un mirrorless sta mai bine la capitolul asta, daca vrea sa fotografieze doar pe Auto… 🙂

2. Calin, cred ca ai deschis unul din subiect care seamana foarte mult cu celebrul Windows vs Linux 🙂

   As vrea sa mai adaug cate ceva articolului tau, daca imi dai voie, tinand oarecum partea camerelor mirrorless.
   Gama de camere mirrorless acopera in acest moment preferinte extrem de variate – de la cei care doresc un inlocuitor pentru un point & shot banal – seria J de la Nikon, pana la profesionisti – Panasonic GH3, Oly OM-D sau Nex 7. Asa ca nu as face comparatia numai intre D-SLR entry sau mirrorless. Cele din urma se bat de la egal la egal cu modele D-SLR de top in acest moment.

   Viteza de focalizare – pentru subiectii nemiscati, pot spune ca mirrorless-urile focalizeaza cel putin la fel de repede ca modele D-SLR din gama de sus si foarte sus (OM-D, G5, GH3). Ok, exista si exceptii (EOS-M), dar nu ar trebui sa generalizam. Problema apare la urmarirea subiectelor in miscare, unde D-SLR-urile au inca un avantaj – vezi fotografia sportiva.
   As mai adauga ceva legat de focalizare. La D-SLR-uri ai 1-3-9….50 de puncte de focalizare. La Mirrorless, ai toata suprafata ecranului pe care o poti folosi pentru a focaliza – vezi modelele Panasonic unde selectezi cu degetul punctul unde vrei sa focalizezi si camera declanseaza avand focalizata exact zona pe care o vrei.

   Referitor la obiective, asa cum ai spus, exista un sistem – micro 4/3 cu o gama extrem de variata de obiective (36), care 95% din nevoile unui fotograf, inclusiv profesionist. Zic 95%, desi inca ma mai gandesc care ar fi acei 5% lipsa – poate un 300mm F2.8 sa lipseasca.

   Daca este sa luam in calcul numai obiectivele disponibile pentru APS-C, Canon are in oferta 11, iar Nikon 13 (am luat in calcul numai pe cele produse de brandurile respective – vezi F64). Asa ca un sistem gen 4/3 sta extraordinar de bine.

   In ultimul rand, sa nu uiti de partea video. Faptul ca mirrorless-urile pot focaliza automat in timpul filmarii, le ofera un mare, mare avantaj. Gandeste-te ca ai si o camera foto cat si una video, ambele performante.

   • O completare excelenta, cu care sunt de acord. Despre functia de filmare n-am pomenit nimic pentru ca inca n-am intalnit un utilizator care sa ma intrebe de aceasta functie in momentul in care vrea sa ia decizia de cumparare… Dar, desigur, o parte din mirrorlessuri se descurca excelent si acolo (poate chiar mai bine decat un DSLR).

   • P.S. Laurentiu, ma intreaba lumea daca voi face un review la GH3… Facem? 😀

     • Cu siguranta – sper zilele acestea sa rezolv 🙂

     • Merci! Astept vesti 😀

3. GH2, GH3. poate si G5 de la Panasonic se descurca la filmare mai bine decat un DSLR pe APS-C. Nu stiu, n-as pleca pe Mirrorless datorita gamei de accesorii reduse, orice aparat as lua, i-as cumpara grip pentru confort cu bltiz sau obiective mai mari (ca nu stiu daca-mi permit un "full body"). Oly OM-D si Panasonic GH3 au rezolvat si problema cu grip-ul, dar obiectivele sunt destul de piperate. Sa plec de la un DSLR bun, asa cum este 60D, este suficient pentru o pasiune, sa-l dau pe un Mirrorless sau upgrade la acest sistem, nu pot. Singurul upgrade de luat in seama ar fi un DSLR pe APS-C high-end sau un FF. Eu n-am plecat niciodata numai cu ceva anume la mine, mereu mi-am luat geanta cu tot ce am, mai putin trepiedele si husa. Acum iau peste tot Manfrotto MK293A4-A0RC2, trepiedul oferit de tine si Photosetup in urma tragerii la sorti. Deci, mi-e cam indiferent ca am 10-12 kg la mine sau doar 2-3 (sunt si solid, cam 90 kg). Cand plec la pozat as cara echipamentul si cu senilata numai sa-l am pe tot "just in case" :)). Important e sa apreciezi ceea ce ai in mana, fie el compact mai rasarit, Mirrorless sau DSLR, daca tragi doar pe Auto n-are rost sa discutam mai mult, ei sunt cei care vor "aparat mare si negru", sau cum spuneam "aparat profesionist" :))…ma apuca si rasul cand ii aud pe unii (hai ca fetele sunt mai blonde… :D). Ei (peste 50% care isi cumpara un aparat foto Mirroless sau DSLR), cu orice ar poza nu observa decat "blurul pe fundal" :)), daca este sau nu acolo.

4. Acum intrebarea fireasca care se pune, este „DSLR sau mirrorless” si este incomparabil mai rezonabila decit o alta intrebare (si mai) „fireasca”: „citi megapicesli sa aibe aparatu’ foto”. Caracteristicile mirrorless-urile sint din ce in ce mai apreciate, si as spune ca este solutia ideal-financiara pentru inceput. Totul depinde de buget (remuneratie mica) dar si de subiectele care se doresc a fi abordate.

5. Eu cred ca mirrorless-urile de la sony, si ma refer la nex 5r, nex 6, Mai ales, lasa in spate multe dslr, si nu entry level, chiar mid level, gen d7000. Si eu am fost in situatia de a alege intre vesnicul, clasicul, performantul etc. etc. d7000 si nex 5r si am ales nex 5r dupa ce am citit tone de comentarii pe dpreview, amazon etc. parerea mea e ca doar dslr professionale gen d600 sunt peste mirrorless la Ora actuala, dar nu chiar, daca tinem cont de noul mirorrless full frame de la sony, care lasa in spate concurenta. Ca atare, ca sa nu o Mai lungesc daca fotografiati in vacanta, strada, acasa, oriunde cu lumina naturala si nu vreti sa dati o tona de bani luati un sony mirorrless, pe de alta parte, daca faceti fotografii profesioniste, in lumina scazuta, in studio, aveti investiti bani si in alte obiective luati un full frame, pentru mine nu are sens sa iei un dslr non full frame cand poti alege un mirorrless, dar fiecare cu opiniile sale. De asemenea va recomand sa va documentati mult inainte sa dati banii( banii se duc repede si se intorc greu, cel putin asta este regula). Sper ca nu am divagat prea mult. Va salut.

6. Am ales după multe, multe review-uri pe net, să merg pe mirrorless.
   Sunt amator, dar cu ceva pretenţii.
   Fac trecerea de la un Sony HX1. Acesta m-a ajutat în vacanţe şi în primii 3 ani ai copilui … pot spune cu brio.
   Mi-a făcut mult cu ochiul Nikon 3100 (mai mult din cauza preţului şi a ofertelor).

   Acum nu mă pot decide între Sony NEX 3N şi Nikon 1 J1 sau J2.

   Un sfat între aceste 3 aparate?
   Mai mult de 2300, nu voi investi.
   Nu fac bani din această pasiune. 🙁

7. Tabelul comparativ este greşit. Se poate discuta în general despre mirroless şi DSLR dar nu se poate face un tabel general. Se poate face un tabel comparativ între-un model de mirrorless, reprezentativ pt. un anumit segment (entry-level, pro etc), şi un model de DSLR reprezentativ pt acelaşi segment.
   Altfel rezultă numai erori. De exemplu, nu poţi să spui că un mirrorless furnizează imagini doar bune şi foarte bune iar un DSLR imagini excelente dacă vom compara OM-D cu D3100. Aici e chiar invers, imaginile mirrorless sunt excelente iar imaginile DSLR bune.
   Trebuie să ne punem de acord ce comparăm. De exemplu, mi se pare corect să comparăm OM-D cu D90, cu D5100, cu D7000. Dar nu e corect să comparăm OM-D cu un fullframe (să zicem D700). Nu ştiu dacă există un mirrorless full frame (parcă la Fuji ar fi), dar putem să luăm un calcul un rangefinder fullframe, care e mai mult mirrorless decât DSLR. Atunci să comparăm cu un DSLR full frame cu Leica M9…În cazul acesta, ar fi o mare absurditate să vorbim doar de calitate bună şi foarte a imaginilor…Ba, Leica M9 cu faimoasele obiective Leica poate furniza cele mai bune imagini posibile…nu ştiu cu ce DSLR să îl comparăm în cazul ăsta…
   Articolul mi se pare interesant cu exceptia tabelului comparativ, pt motivele artate.

8. imi place tare mult articolul si puncteaza foarte bine diferentele.. BRAVO..
   Am avut ocazia sa trag in paralel ca si backup cu un Samsung NX2000 si Nikon D7100.. (de la mic si subtire la mare si greu) cu obiective echivalente. Desi sunt din clase diferite iar acest lucru se vede, pot spune ca NX2000/nx200/nx210/nx300 nu sunt aparate rele, dimpotriva s-au tinut bine de Nikon-ul meu si la viteza si la usurinta, si la calitate, focus, optiuni etc..

   PS: pacat ca ai pus prostia aia de Nikon 1 (V1/2) prin el, o jignire la adresa calitatii foto (asteptari + brand / realitate ). Dar sunt offtopic si este parerea mea personala, stiu acest lucru si imi cer scuze.

9. Divagatii peste divagatii. Comparatii lupul cu puiul de elefant. De ce nu comparati un entry level D3100 al carui pret incepe de la 1200 + 400 un obiectiv de kit sau 1300 Tamron unul profesional cu mirorless situate la acelasi pret sa zicem Olympus E-PL3. La dimensiuni nu incape indoiala cine va castiga dar sa fim seriosi la calitatea fotografiei nu cred mai are rost sa facem comparatie. Tocmai acele cateva poze in plus pe care le ratezi cu un mirorless s-ar putea sa faca diferenta la un eveniment. Orice gram in minus se plateste cu bani in plus si calitate in minus cand vorbim de aparate foto de altfel comparatia e doar pentru cei care nu stiu ce vor de activitatea lor de fotografiere. Daca vrei sa te duci la evenimente unde esti paltit bine cu siguranta nu vei alege un mirorless decat ca backup sau daca mai ai pe cineva cu tine. La evenimente sportive nu mai are rost sa vorbim. Mai trebuie sa treaca multi ani pana sa vezi fotografi pe marginea terenului cu cutii de chibrite.

   • Cristi, pentru a putea formula un punct de vedere competent pe tema în discuție, un pozar de „evenimente” (nunți, botezuri, paranghelii)nu poate fi luat în serios.

10. Cristi, ai ales un exemplu care îţi contrazice susţinerea: Olympus E-PL3 cu obiectivul de kit produce imagini mult mai bune jpg decât D3100 cu obiectivul de kit. E-Pl3 va câştiga foarte clar la calitatea imaginilor jpeg. Poti face o comparaţie pe dpreview.
    În plus, gama de mirrorlessuri olympus Pen nu este destinată fotografilor profesionisti care fac fotografie de eveniment. Pentru asta Olympus are gama OMD cu E-M5 şi E-M1. E-M5 este camera aleasă pe dpreview camera anului 2012…şi este cu totul superioară camerelor gen D3100. Poate fi commparată cu D7000.
    Citeşte câte ceva despre noul OMD, E-M1 şi o să vezi că este un mirrorless cu care poti aborda orice gen de fotografie la modul profesionist, bani să ai. La fel stau lucrurile cu noul mirrorless Sony fullframe.

11. În discuție pe tema Mirorless vs. DSLR mai trebuie avut în vedere un element foarte important. Lipsa oglinzii care însemnă lipsa pieselor în mișcare – cu toate implicațiile de rigoare. De fapt asta-i marea găselniță a echipei Panasonic/Olimpus/Laica, cei care au pus la punct noul concept.
    Ca în orice noutate inerția funcționează.

    • Adrian, cred că ai pus punctul pe i. Lipsa oglinzii împreună cu faptul că măsurarea clarităţii se face pe senzor conferă superioritate sistemului mirrorless la precizia focalizării şi la stabilizare. Comparativ, nr. de imagini neclare cu mirrorless este mult mai mic decât cu un DSLR. Iar această rată a imaginilor clare e foarte importantă în primul rând pentru profesionişti. Ăsta e motivul pt care de cum a apărut prima cameră mirrorless profesionistă (Olympus OM-D E-M5) unii au renunţat la sisteme DSLR fullframe pt acest mirrorless, inclusiv un foarte cunoscut fotograf român. Şi probabil tendinţa se va amplifica o dată cu aparţia camerei OM-D E-M1 şi a camerei mirrorless fullframe Sony. Şi cu apariţia primelor obiective tele zoom pro care lipseau pe mirrorless. Da, găselinţa olympus/panasonic/sony/fuji va face diferenţa în viitor.

12. Probabil nu reusesc eu sa fac o diferenta clara si atunci ma gandesc ca va pot intreba aici.
    Iau exemple concrete:Samsung NX2000 si Nikon D3100.Samsungul ofera 20,3 mp,pe cand Nikonul 14,2mp.Tinand cont si de calitatile prezentate pentru DSLR-uri(rezultate bune indiferent de setari,culori vii si lumina prinsa „bine”),Samsungul in aceasta situatie devine mai bun decat Nikonul din cauza megapixelilor.Ma gandesc ca acestia ofera claritate,dar mirrorlessul fiind ceva mai in urma calitativ decat DSLR-ul megapixelii nu fac decat sa ajute la apropierea calitatii Samsungului de cea a Nikonului.
    Va rog,lamuriti-ma clar care si cum e mai bun.Nu vreau sa raman fotografa amatoare,dar nici una profesionista.Vreau sa surprind natura in splendoarea ei,vreau sa surprind frumusetea umana,vreau sa gasesc lumina,culoare si claritate in poze.Credeti ca ma puteti ajuta?

13. excelent! mi'ai fost de mare ajutor

14. Este alegerea fiecarui fotograf, dar eu tot pe DSLR as merge.

15. Buna Calin,
    Pentru un fotograf amator, fotografii de vacanta, intre un mirrorless si o camera GoPro ce sa aleg?(aparat compact am, si vreau sa trec la altceva) Pot obtine aceasi calitate a fotografiilor cu o camera GOPro? Mersi!

    • E o imensa diferenta intre un aparat foto mirrorless si un GoPro, mai ales in ceea ce priveste obiectivul. La mirrorless poti utiliza orice obiectiv, pe cand GoPro-ul are un obiectiv „fix”, gen fisheye, cu unghi de cuprindere foarte mare, care NU se preteaza la orice (nu poti face un detaliu sau un portret cu GoPro-ul). Asadar, pentru fotografii de vacanta, as merge pe varianta mirrorless + goPro. Mirrorless pentru uz de zi cu zi, GoPro-ul pentru adventure.

Comments are closed.