Cat castiga un fotograf?

1. daca prin „redactie de stiri locala” intelegi presa locala, de provincie, afla ca o fotografie valoreaza exact… o cafea. nu echivalentul in bani, ci chiar o cafea.
   „- bai, Florica, tu ai fost la accidentul/inaugurarea/conferinta aia de presa?
   – da, mah.
   – da si mie o poza, dau o cafea!”

2. In Romania cam toti isi bat joc de fotografie. Dincolo un fotograf de eveniment castiga lejer intre 3-4000 si 10.000 Euro la un eveniment, cei buni mult peste. Aici, la 200 Euro in orasele mici stramba din nas, nu le convine pretul, dar culmea, vor sute/mii de poze si o multime de fite si mofturi. De asta majoritatea care au totusi un echipament mai complex, ocazional fac si profit la negru, e singura solutie de a-si completa trusa foto sau de a mai scoate din investitie, stim cu totii cat costa sculele bune.

   La noi cei prosti fara echipament au stricat piata, X cu o camera video ieftina si un aparat compact/bridge, care la 200 Euro le face pe ambele, foto+video, a stricat piata intr-un oras, si uite asa au aparut peste tot 3-4. E vorba de mentalitate, multi nu se gandesc decat la bani, au uitat de pasiune, nu mai trateaza fotografia cu respect, ca pe o arta. In mod normal, ca fotograf profesionist inveti ca, la un eveniment, fotografia face 10% din bugetul sau (al unei nunti, sa zicem). Daca aici ceri 10% probabil primesti un pumn imediat ce ai terminat de zis.

   a fotojurnalist nu castigi mai nimic, poate cei de la ziarele principale din tara, dar cei locali, asa cum spune si Florin, mai jos, castiga fix o cafea, cel mult o fripturica sau o pizza cand aduci CD-ul cu poze. Toti prefera sa primeasca pozele de la amatorii prezenti in cadrul acelui eveniment, spectacol, incident, decat sa-si angajeze un fotograf, sa-i cumpere scule si sa-l trimita pe teren. Asta nu e colaborare, asta e bataie de joc. Meseria de fotograf nu e una usoara, cum are 90% din populatie impresia "da-l ma dracu ce munca face, apasa pe declansator". In spatele declansarii sta o experienta si un pachet de notiuni tehnice pe care voi nici nu le-ati intelege.

   Dar, asta este, traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul. Nici macar statul nu sustine fotografii, sunt niste taxe enorme pentru a o lua din loc legal, am inteles logic de ce majoritatea care chiar stiu ce fac si au investit mult, nu sunt legal. E bataie de joc, si din pacate va fi mai rau pe zi ce trece.

   • da e mega adevarat… dar trase in RAW merita un 400 de euro maxim!! 😀 si cu un full frame ..si asa ee lumea nu intalegeee si la 150 iti face figuri.. credema…… se uita multi la bani in romania asta.. mai ales cum ziceai ca is orasele mici asa e.. si la noi in ARAd e asa … putini intaleg ce inseamna RAW si editate … si chefu ala.. automat la bani ( 400 euro ) esti altcumvba creatic pe looc… jur te motiveaza.. e mega adevaratttttttttttt asta serios vb.. la 150 de euro si 100 am vazut euu cum mergea cu sapunierelee jur cu 100 de euro.. si erau fericiti mirii.. si pe formatie aveau bani mii de euro jur…. si pt fotografie is sgarciti

3. De multe ori in presa locala nici nu exista fotografi (fotoreporteri), acestia fiind cu „succes” inlocuiti de reporteri care au in dotare un compact sau bridge se ocupa si de ilustrarea propriilor articole, la pachet, fara a fi remunerati pentru acele fotografii. Se mai apeleaza si la arhivele de imagini adunate de pe timpuri pe cand exista si fotoreporter, se fura de pe net.
   In concluzie:
   La ce bun sa se „arunce” cu bani cand se poate pe gratis si nici macar de cafea nu este nevoie!?!

4. Sunt agentii de presa in Bucuresti de „renume” , adica importante, care isi bat joc de fotografii lor, ii platesc cu 15 milioane ca pe un sofer …sau orice alt muncitor de rand, si unii mai slabi de inger la banii astia mai vin si cu sculele de acasa, ceea ce mi se pare culmea! Din pacate asta e nivelul in Romania in multe domenii.

5. in bucuresti am o gramada de prieteni ce la 300 de euro cica iti bati joc de ei!!! .. ceva de genu.. minim 500 de euro in bucuresti se castiga si toate is trase in raw si editare.. lumina contrast etc.. ce sa vorbim de SUA ca acolo peste 1000 de euro

   • In nicio tara europeana nu vei gasi fotograf de nunta sub 2-3000 Euro. In State, fiind dolari, de la 4-5000 dolari in sus. Nu lucreaza nimeni un eveniment pe 1000. Fotografii cunoscuti castiga la noi intre 700 si 1000 Euro, pe pachetele minime. Sunt 30-40 de oameni in Romania care ajung sa aibe veniturile astea de peste 1000 Euro, dar cate nunti fac? Cateva pe an, nu prea au clienti. Ti se pare mult? Cand restul de 95% dintre fotografii de nunta lucreaza pe 100-120 Euro? In Rusia spre exemplu, o nunta costa aproximativ 6-7000 Euro, doar pozele si urca pana la 20.000, depinde ce se cere. Belgia, 4-5000, Danemarca, 4-5000, Anglia 5-6000, dar Lire Sterline etc. Cunosc destule persoane de dincolo si comunicam periodic.

     Cei care se lauda la noi ca nu fac poze sub 1000-1500 Euro, doar pentru ca au niste scule ca D800 si D4, mai mananca si rahat, sau au doar doi clienti pe an. Au avut norocul sa se nasca intr-un oras mare, sau sa se stabileasca acolo, unde 2-3 clienti pe an tot gasesti, vin-o cu echipament de 30-40.000 Euro intr-un oras de 20-25.000 locuitori si vezi daca-ti da cineva mai mult de 2-300, pachetele de varf la 300.

     Pe clienti nu-i intereseaza cum tragi tu pozele sau tehnica pe care o folosesti, majoritatea vor doar amintiri, ii intereseaza produsul final, daca ai culori vii, cadre iluminate si "blur pe fundal" cum zic toti, ai luat fata la multi. De asta nu se streseaza majoritatea "pozarilor" de incadrare si compozitie, de surse de iluminare pentru compensarea luminii si eliminarea umbrelor/reflexiilor etc. Nu se cere! Putinii care cer, care au habar, ofera sumele cerute de adevaratii profesionisti, dau 1000-1500 euro fara sa stea pe ganduri, stiu despre ce e vorba.

   • Ca fotografi de nunta din Romania, care m-au impresionat placut, sunt: Marian Sterea, Dan Muresan, Adrian Chiorean, oameni carora le-as da atat cat cer fara sa stau pe ganduri, stiu sigur ca n-ar cere nici prea mult sa-mi dea teapa, nici prea putin sa iese ei in pierdere. Mai sunt, e o ora tarzie si nu-mi vin toti in minte acum, mai cunosc 2-3 la fel de buni.

   • e adevarat asa EEE

   • e foarte adevarat ca putini nunti au la pret de 1000 de euro… credema ca maxim la 400 de euro si trase in RAW merita. si gasesti o gramada de evenimente…. si diferenta se vede de la cer la pamant un jpeg normal nemodificat care multi merg cu 100 de euro asa sau maxim 150.. si unu la 400 de euro trase in RAW si reglate bine culorile is diferente enorm… mai ales de dinamic range!! de genu in raw permiti sa faci si in spate sa fie bine expus si subiectu .. si nori albastri in spate calumea.. in jpeg never nu faci asa!! .. dar si la 600 de fotografii sau 900 trase in RAW iti trebuie si card si nervi si timp sa le faci… 😀 credema ca merita si o munca de 800 de euro pt RAW si + sedinta foto speciala intro locatie.. … deci na.. bine is alti si ce exagereaza la preturi!!

6. Domnule Călin Stan,dacă dv.sânteţi „Stăpânul inelelor de focalizare”, în opinia mea, aveţi toată dreptatea de partea dv. În acest context , având în vedere că sânt „nucă”în fotografie mă simt foarte îndreptăţit să fiu şi eu”pixelul neştiutor”.( Tot ce am spus până acum consideraţi o paranteză.)
   Cât câştigă un fotograf ? Dacă face artă de dragul artei va fi foarte bine pregătit profesional şi vine cu aparatură de ultimă generaţie. Aceştia se mulţumesc cu puţin dar sânt cam rari. Ceilalţi, aparatură depăşită, neadecvată şi…taxează la greu.Acestea ar fi extremele iar între extreme spaţiul nu este gol.
   Domnule Călin,dacă aproape toţi vă întreabă ce aparat este mai bun şi pe care să-l cumpere,eu v-aş întreba dacă la vârsta mea „matusalemică” mai are rost să mă apuc de fotografie? Doar aşa…de dragul artei.
   Cu multă stimă, sănătate, lumină bună şi…un Olympus OM-D E-M5.

7. E vorba despre fotografi de agentie(mediafax,agerpress) nu despre fotografi de nunta.Faceti ce faceti si o dati pe nunti.Faceti-va bloguri de nunta si plangeti-va acolo de preturi.Din experienta mea pot sa va spun ca 5% din voi merita mai mult de 200E pentru o nunta.

   • Fiecare cu ce-l doare… exact ca babele de langa poarta.
     Unu’zice ca face RAW si il besteleste pe cel cu JPG, altul spune de aparate depasite din dotarea fotografilor de nunti, etc.
     Ce naiba e cu voi, oameni buni?! Ori faci fotografii si primesti bani, ori faci pze si iei cat meriti.
     Nu am auzit inca sa se plateasca la nunta mai mult pentru ca faci in RAW sau cu D9, Mark 20 si Red 1001!
     Revenind la subiect: Cu exeptia agentiilor mari (exista exeptii) la noi, se plateste in ultimul hal de prost pentru fotografia de presa si asta din cauza ca ziarele se vand foarte slab, redactorii habar nu au ce inseamna fotografie de presa, oamenii nu stiu sa-si pretuiasca munca sau se tem sa-si piarda locul daca cer mai mult, se fura imagini si nu costa nimic pentru ca nu se aplica legile si nu cere nimeni sa fie pedepsiti autorii furturilor, National Geographyc si altii apeleaza la voluntari, adica moca s.a.m.d.

8. La unul din ziarele „Monitorul de…” fotoreporterul angajat are salariul minim pe economie (trecut in cartea de munca) + asa numitele drepturi de autor. In tpotal 1200 lei.
   Programul de munca poate depasi 10-12 ore, pe langa asta are de editat fotografiile nu doar ale sale ci si toate ce vor fi publicate in ziarul de a doua zi, adica ci cele facute de repoterii -„nefotografi”.

9. Am citit cu atenţie comentariile de până acum şi observând modul dumneavoastră de exprimare în scris;stau şi mă gândesc că dacă unii nu au reuşit să înveţe măcar limba română cum oare au reuşit să studieze o ştiinţă atât de complexă(arta fotografică,optică,etc)şi brusc veţi găsi răspunsul la nedumeririle dumneavoastre legate de plata serviciilor.
   Veţi spune că scrieţi repede pe tastatură şi de aici greşelile;dar tot de aici denotă şi faptul că nu sunteţi migăloşi şi atenţi la detalii,ceea ce pentru un fotograf este un minus mare.
   Şi un alt aspect,veniturile medii ale românilor sunt la un nivel minim faţă de media europeană,comparaţiile nu sunt realiste.

10. la agentiile de presa se spune ca sunt platiti cu 300 de euro dar in realitate nu primesc mai nimic pentru ca se trag pe fese sau ii pun pe angajati sa faca cu aparatele lor, cu telefoanele, sau cu orice au la indemana (daca nu iau de pe facebook crop sau printscreen) fotografiile pe care le si vand pe 15 lei bucata. In presa locala sunt mai multe categorii: fotografii de ziar care castiga aproximativ 1.000 de lei pe luna; fotografii reporteri care castiga tot 1.000 de lei dar fac mai multe lucruri odata, si in general nu se prea pune pret pe calitatea lucrurilor; si sistemul facebook/printscreen care devine tot mai mult utilizat in romania. fotografii de presa obtin doar experienta in acest domeniu si dupa ce sunt siguri pe ei trec pe fotografii de eveniemnt care sunt mult mai bine platite

11. Ion ai scris exact ce as fi vrut sa scriu si eu.

12. eu nu sunt fotograf de nunti, dar trebuie sa zic ca sunt multe prostii spuse pe aici. daca poza e buna, editarea e floare la ureche, se face in cativa pasi. daca vrei sa le faci de expozitie, folosesti un pachet de filtre (care costa multicel) si aia e. exemplu:
    https://www.google.com/nikcollection/#
    daca promiti in pachet 500 de poze, e o tampenie. un album elegant are maxim 80-100 de poze, mai multe deja sunt plictisitoare. doar astea trebuiesc prelucrate

13. Foarte adevarat! Sa nu uitam insa ca un album elegant de 80-100 de poze iese din aproximativ 5-600 de cadre …

14. Emanuel Radu absolut corect, dar am vazut si fotografi cu mana buna care scoteau un album din mai putine, sa zicem cam din 300. (lucrez uneori grafica pentru albume foto)
    dar stii cum e, depinde si de buget, ca am vazut o nunta la care a lucrat o echipa de vreo 10 oameni pentru fotografie si filmare, cu om pentru lumini, pentru macara, etc. banuiesc ca si la prelucrarea si editarea ulterioara au fost destui.
    ca sa nu zic ca a mai fost o echipa de 3-4 oameni care au facut si tiparit fotografii in timpul nuntii si care s-au dat invitatilor la plecare

Comments are closed.