Am gasit un grafic comparativ despre cele doua mari companii producatoare de aparate foto: Canon si Nikon. Ideea ce a stat la baza graficului este interesanta deoarece „dezbaterea” nu despre calitatea sau performantele aparatelor ci mai mult despre cifre de vanzari si statistici financiare. Desi nu pot fi intru-totul de acord cu realizatorii sai, graficul este mai interesant decat pare la prima vedere.
Sa va mai dau doua cifre care ar putea sa completeze foarte bine graficul: Canon are 197.000 de angajati vs. Nikon care are doar 26.000 (global, conform Wikipedia). O diferenta enorma, nu e asa? Va las pe voi sa interpretati aceste doua cifre comparativ cu cifrele de vanzari si performantele produselor.
P.S. Presimt ca in anii urmatori, cele mai aprige discutii intre fotografi vor fi cele despre „DSLR vs. Mirrorless…” 🙂
Sursa: Digital Photography School
Interesant … dar tot "Nikon RULZ" :)))
Eu mizez pe Canon…am analizat toate modelele din gama Canon. Pur si simplu se vad de la o posta performantele. 40D, 600D, 50D, etc… Nikon este mai slab pe langa Canon…majoritatea cumpara Nikon pentru ca nu isi permit Canon. Obiectivele de la Canon sunt mai scumpe decat cele de la Nikon. Canon ramane pentru mine cel mai tare producator de aparatura foto. Ma gandesc doar la compactele din seria PowerShot (A430, A550, A495, A1200)…cate optiuni: focalizare la 1 cm in super-macro mode, focalizare la 5 cm pe Macro mode, ISO de la 80 pana la 1600, 15 secunde cu timp lung de expunere, procesor grafic digic III…toate acestea la un compact…nici macar nu fac referire la un bridge. Nu mai spun de zgomotul foarte redus din imagini si mai ales culorile vii. Sa mai amintesc de renumitul Canon EOS-1D Mark IV? Nu cred ca mai e cazul:))
Intr-adevar :)) faci niste poze foarte frumoase cu Canonul pe care il detii :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
nu mi se pare foarte obiectiv acest rezumat mai ales la inceput. Canon 197.000 de angajati, nikon 27.000. k.
de acord ca is mult mai multi la canon dar mare atentie, canon produce si camere foto, si imprimante, si cpiatoare, si scannere si cine sti cate alte prostii. pe cand nikon doar aparate foto. inca nu am vazut o imprimanta nikon, sau un xerox. deci sa nu mai facem mult haz, in functie de ce pozezi fiecare aparat se adapteaza nevoilor. am pozat si cu canon, si cu nikon, ambele sunt ok la poze, canonul are culori mai vii parca dar asta nu ma face sa il aleg. nikon il va bate mereu la calitatea pozelor si la calitatea aparatelor. este mai bine „inchegat” nikon.
in rest tuturor pasionatilor, oricare din cele doua marci le-ati alege nu va pacaliti atata timp cat nu va axati pe camere sub 1000 lei.
nu va lasati pacalit.
multi au aparate de mii de euro si nu scot poze ce scoate un pasionat de fotografie cu o compacta de 1000 lei.
numa bine
Corect! Canon produce tot felu de chestii normal ca au mai multi angajati…si da, cu o compacta de 1000 lei tii pasul cel putin pana se intuneca :))…in mare ai dreptate!
Comparatia e celebra. Diferenta nr de angajati nu inseamna ca cei de la Nikon sunt mai eficienti decat cei de la Canon. La Canon gasiti produse in afara domeniului optic. Ganditi-va la imprimantele si accesoriile lor, raspandite pe glob. Trebuie oameni! Chestiile gen "Nikon rules!" nu sunt decat expresia publica a unui subiectivism, la unii, fondat. E la fel cu BMW vs. Benz. Nu e "una mai buna". Chestie de gust si de diferente de filosofi
din pacate n-am avut ocazia sa „ma joc”cu un Canon, doar cu un Nikon mai slabut, un 3100, dar e chiar slabut…nu mai zic de jocul butoanelor din partea stanga a display-ului…
e posibil sa fi fost folosit pt ca proprietarul nu l-a cumparat sigilat :-)cica nu se sigileaza produsele Nikon :-))), Canon-ul vine sigilat?