Canon 550D vs. Nikon D90

1. Totusi D90 nu se compara cu 550D pentru ca sunt clase diferite … e ca si cum ai compara mere cu pere ..

2. ce intrebare mai e si asta? cum care e mai bun ? e clar si de la sine inteles ca canon 550d e de departe mult mai bun ca nikon d90, desi am nikon d90, am incercat canon 550d al unui prieten si pot afirma oricand ca e mult peste nikon D90, ala de mai sus care zice ca nu poti compara mere cu pere e cretin doar pentru ca ai 3 butoane dedicate pt control functii sus si un lcd de cacao nu inseamna ca esti deasupra tuturor bey zapacitule, image quality la canon este mult peste ce ofera nikon D90 sau D5000. se vede ca toti nikonistii sunt cei care stau tot timpul pe forumuri cu sfaturi de cacao, in timp ce posesorii de canon sunt prea ocupati sa fotografieze si nu-i vezi batand campii pe forumuri stupide

   • Bravo ,,Nikonist” ai punctat mai mult decat trebuie , este adevarat , canon este peste nikon eu posed un Canon …D (nu ii fac reclama..)si pot sa spun ca am facut poze mult mai reusite decat un nikon D3. Cand multi se leaga de calitatea plasticului , de cum este tinut in mana etc. inseamna ca nu au nimic de-a face cu fotografia ( O FOTOGRAFIE NU SE FACE CU PLASTICUL DIN APARAT –asta asa pt cei care ii deranjaza plasticul ), ce imi place la un aparat indiferent care este el canon,nikon,sony,etc. este imaginea pe care o ofera in fotografie dupa criteriu asta imi aleg aparatul nu ca altii care au ca si criteriu plasticul pt. ca daca plasticul este ieftin fac alergie la palme. Eu sunt Canon-ist dar pana la urma conteaza sa fotografiezi si sa te bucuri de culoare indiferentde ce aparat ai. Si apropo Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus sunt micii copii pe langa un MAMIYA

     • Hai ma ca Hassy e mai bun decat Mamiya, de fapt pot sa imi iau un Linhof si sa trag pe film 13×18 pe care sa-l scanez in state si e si mai bun… Asta a devenit razboi „Nikon vs Canon”. Sunt doua aparate excelente care in mainile unui fotograf devine instrumente privite cu admiratie. Cum se spune in diverse locuri, nu uitati „It’s not the camera, is the lens that matters!”

       Hai, lumina buna si ne mai citim!

       Ps Joe McNally face o serie de fotografii geniale folosind un Nikon… so… se poate?

     • Corect Canon si Nikon sunt excelente, nu prea ar fi loc de dusmanie.

     • Baieti…Nu conteaza ce scrie pe aparat CANON sau NIKON… nu conteaza daca esti cretin sau nu, sau daca ai 12.5 Mp sau 18.1 Mp. CONTEAZA sa stii sa folosesti tu o camera. Poti sa faci poze uimitoare si cu o camera de 1.3 Mp.

   • Comparatia e amuzanta, facuta de un amator intr-ale tehnologiilor . Canon D550 rivalizeaza pe piata cu Nikon D3100, in niciun caz cu D90. D90 isi da duhul la inceputul lui 2011, si va fi inlocuit cu un model de top, asa cum s-a situat in momentul lansarii. Iar intre D3100 si D550 diferentele sunt nesemnificative, Nikon se vinde mai bine datorita pretului , cu vreo 100 euro mai ieftin.

     • Comparatia este cu atat mai „amuzanta” daca va uitati la data publicarii acestui articol: 19 Mai 2010. La acea data nu existau nici Nikon D3100 si nici D7000. Asadar, comparatia este cat se poate de releevanta, mai ales daca ne gandim la faptul ca modelul 550D a fost lansat cu cateva luni inainte de aceasta data.

3. Nikon D90 este mai bine facut, are o constructie mai solida si se tine mai bine in mana. E o placere sa lucrezi cu el. Plasticul din care e construit D550 nu imi spune absolut nimic … si feeling-ul conteaza.

   • Nikonul d90 e din fonta,ce feeling….. iar canon 550d din policarbonat, dar asta e pt a ni le putea permite financiar sunt si modele in magneziu, dar sar din 1000 de euro doar body-ul de exemplu canon 7d

4. Nu stiu care e mai bun. Dar cu privire la ce spuneai despre zgomot: Canon nu numai ca are mai multi megapixeli, dar ii are si inghesuiti pe un senzor mai mic decat cel de la D90. Eu cred ca cel putin teoretic asta inseamna ca Nikon ofera o imagine mai buna (mai putin zgomot).

   Repet, nu spun ca unul e mai bun. Asta e doar ce am constatat din analiza comparativa a datelor tehnice.

   @nikonist De ce esti atat de vehement? Omul si-a spus parerea. Cat despre concluzia ta, tu ce esti, nikonist sau canonist? Ca vad ca esti din amandoua. Ai Nikon, dar vrei Canon. Zici ca nickonistii stau prea mult pe forumuri si se cearta; si tu faci acelasi lucru aici. Tu unde te incadrezi?

   • dar daca cineva detine un Nikon si un Canon? ce e? e un pasionat de foto si atat, aici nu e steaua dinamo sau alte perechi de cizme , conteaza daca esti canonist sau nikonist? inseamna ca nu suntem fair-play, faci o simpla comparatie dintre cele 2 modele si ata , nu ca e bun ce am eu acasa sau pt ca mie imi place Nikon , atunci e cel mai tare si nu are sens sa le mai compari…

5. Am folosit D90 vreme indelungata, pana sa trec la d3. Nu sunt in aceasi clasa, asta e clar, si nu numai butoanele dedicate fac diferenta. Vorbim de zgomot de imagine, white ballance, cat de ergonomic e. Nu am greturi sa folosesc canon, pentax sau olly cand le am la indemana, dar imi plac mai mult rezultatele din d90 decat cele din 550. Canon-ul intotdeaua a avut o imagine mai de „plastic” care avantajeaza modele si lucrul cu ele in studio, Nikon-ul e un pic mai dur, mai aplicabil spre fotojurnalism si eveniment.

   Si referitor la „nikonist”… stii ce imi place mie cel mai mult la Nikon vs Canon in ergonomie? Cele doua dial-uri (rotite) independente pentru diafragma si timp de expunere pe care le are Nikon.

6. Nikon D90. No comment 🙂

7. Nu am incercat 550D dar nici nu as schimba D90 pe Canon.

8. fara indoiala: Canon 550D, clar!!!

9. 550D …

10. Aleg Nikon D90 😉

11. @nikonist

    citez :

    ” , desi am nikon d90, am incercat canon 550d al unui prieten si pot afirma oricand ca e mult peste nikon D90 ”

    ” se vede ca toti nikonistii sunt cei care stau tot timpul pe forumuri cu sfaturi de cacao, in timp ce posesorii de canon sunt prea ocupati sa fotografieze si nu-i vezi batand campii pe forumuri stupide ”

    restul e cancan, nu ? se vede ca esti nikonist adevarat, stai pe forumuri cu sfaturi de cacao :)). cand te dai jos de pe forumuri poate treci la sfaturile de vanilie… :))

12. D90

13. D90

14. Eu personal sunt indragostit de brandul Canon. Salut aparitia modelului 550D. Nu am avut privilegiul de a achizitiona pentru un moment acest model, dar votul meu e 200% pentru Canon 550D. Cu Canon fotografiez de foarte mult timp si mi-au trecut multe tipuri de Canon prin mana, inclusiv cat am fost in Scoala de Arta Fotografica. Din motive deontologice refuz sa comentez ceva de brandul Nikon care m-a dezamagit profunt de 3 ori in activitatea mea ca fotograf. Raman la opinia mea (personala si nu trebuie sa ma aprobati, e doar parerea mea) ca marca Canon e in avantaj la calitate /pret. Canon e lider si cronologic vorbind, ca a aparut in 1937, iar Nikon in 1939. Nu vreau sa supar Nikonistii, dar eu sunt de parere ca marca Canon mi se potriveste genului ferelancer, eveniment, reportaj, eseu, peisaj… etc. Eu unul sunt Canonist convins. Parerea mea. 🙂

15. Cel mai bun aparat este acela pe care stii sa il folosesti cel mai bine. Punct!

16. Ideea de baza atunci cand compari doua camere este sa incerci sa expui parti negative si pozitive ale celor doua si sa stabilesti, in functie de necesitatile tale, care te-ar putea ajuta mai mult. Indiferent ca e Nikon sau Canon (este o stupizenie scelerata, care a pornit aiurea de pe forumurile de „specialitate”) camerele DSLR au calitatile si defectele lor. Daca asa zisele defecte pe tine nu te-ar influenta cu nimic in ceea ce vrei sa realizezi cu respectiva camera, inseamna ca aceea camera merita atentia ta.
    Pacata ca astfel de intrebari se mai pun inca in anul 2010. Eu am lucrat si cu 550D si cu D90 in conditii diferite si s-au comportat excelent amandoua.
    NU VAD ROSTUL ACESTEI INTREBARI!

    Multumesc

17. Nikon D90 pentru ca sunt nikonist.
    Nikon D90 pentru ca am testat unul si merita cumparat.
    Nikon D90 pentru ca este mai bun si decat 40D. 550D este o mare balarie de aparat cu 18MP. Canon are impresia ca daca tot inghesuie MP pe aceeasi senzori o sa obtina calitate, iar fotografii vor fi excitati ca au un aparat cu 18MP. Ar trebui sa o lase mai moale ca doar canonistii mai inghit gogosi din astea…

    • daca o sa ai ocazia sa tii in mana un Canon si mai ales sa si fotografiezi cu el o sa te vindeci sigur de Nikon

      • Am folosit un 40D si crede-ma ca nu mi-l doresc mai mult decat un D90 sau D300.

      • Morphy nu e corect sa compari un 40D cu un D300, poate s-ar fi potrivit un 7D cu D300. Cei de la Nikon se bazeaza mult pe D300 si sincer este un aparat bun chiar am facut cateva fotografii fetitei mele cu D300 si sunt Ok, dar la Canon sunt mai multe modele pe care te poti baza, in fine nu asta conteaza. Nu urasc Nikon pt. ca nu am prostul obicei de a tine dusmanie pe ,,date tehnice” asa cum fac unii, dar pana la urma tine de ,,buget ”. Salut si Lumina Buna pt. toti

      • De acord, poate nu am facut cea mai fericita comparatie. 🙂

18. Prefer Nikon D90 şi in general Nikon.

19. Am ales, acum ceva timp… D90.Imi place, imi da sentimentul ca face ce veau eu.Nu am incercat 550D, dar faptul ca ma simt legata de Nikonul meu, chiar daca unele specificatii tehnice ale lui 550D par mai bune, nu m-ar face sa renunt la D90.Nu mi-a inselat niciodata asteptarile.Este un aparat foarte bun!

    • canonul 550d nu te inseala nici el dar te v-a surprinde, uneori ar fi bine sa mai incerci si altceva, asa macar ai termen de comparatie… Nikon D90 e un bun aparat foto dar devine declasat de tot mai multe modele. timul lui e la apus…. incearca ceva nou nu lua un vechi model de nou…..

20. Cu tot senzorul lui mai mic, in ciuda ce spune amicul in reviewul sau, la 3200 ISO Canon e utilizabil inca. Nikon sufera mult de la 1600 ISO. Vedeti samples pe dpreview. 6400 ISO Canon e ca 3200 ISO Nikon. Doar ca idee, ca numai un nebun ar poza la peste 800 ISO.

21. mao, esti sheriff stelar ! si-mi mai puneam intrebarea de ce-si cumpara lumea toate aberatiile de camera si obiective care nu se potrivesc cu ce vor ei sa fotografieze de fapt…

22. Din partea mea sa stea cat mai multi pe forumuri ,fie ei nikonisti sau canonisti si ce natii mai sunt,asa doar fotografii care muncesc fac arta,iar restul se chinuie sa aleaga cel mai bun aparat.Am lucrat cu ambele modele,le-am testat si fiecare are parti bune si mai putin bune,depinde pentru ce il alegi aparatul,una e sa pozezi pipite in stdio si una e sa fotografiez wildlife.Din pacate in ultumii ani multi cred ca daca au scule de top sunt automat si fotografi,dar din pacate nu sunt.Cand o sa invete arta pe film atunci se vor numi fotografi,pana atunci mai e cale lunga,eu pozez,iar ei vorbesc.Hai,sanatate la obiective ,praf cat mai putin si nu uitati,daca NIKON nu era cel mai bun ,nu ajungea pe ISS.

    • Nu stiam de criteriu asta ISS, nu am mai auzit asa ceva pana acum, pai ce te faci daca daca vreun astronaut are o compacta HP in buzunar asta inseamna ca HP este cel mai bun aparat foto pt. ca a ajuns pe ISS :)))).

      • Dumitru Prunariu, singurul român care a zburat în spaţiul cosmic, e atât de pasionat de fotografie, încât crede că, dacă n-ar fi fost astronaut, ar fi fost fotograf

        Canon-ul A1, pe care cosmonautul a dat în Orăşelul Stelar echivalentul unei Dacii în 1979, a fost vândut de fiul său, la adolescenţă, pe un preţ de nimic, ca să aibă bani de buzunar

        În mai 1981, Dumitru Prunariu a ţâşnit cu racheta pe orbită, a urcat ce-a urcat şi, pe la 350 kilometri depărtare de Pământ a zis că-i suficient. A tras frâna de mână. A scos aparatele de fotografiat marca Hasselblad şi Praktica (iar ca rezervă avea un Canon automat introdus în nava spaţială pe şest) şi prin hublou a început să tragă cadre cu globul pământesc. Deşi a făcut 30% din fotografiile din timpul misiunii, la Dumitru Prunariu au ajuns numai câteva şi asta după ’90: „Le-am găsit după ani de zile prin arhivele din Orăşelul Cosmonauţilor.

        Cât am fost ambasador la Moscova, am profitat puţin de poziţie şi am făcut câteva vizite semioficiale, în care, împreună cu vechi prieteni, foşti astronauţi ruşi, am solicitat să căutăm în arhive. Dar din câte am fotografiat atunci, puţine am mai găsit. Mi s-a spus că au fost date unei arhive mari din Moscova şi că de acolo fiecare fotografie se dă pe bani grei“.

        PS. NAME vezi ce aparat a urcat pe Statia Spatiala Internationala inaintea Nikonoanelor e vorba de Hasselblad, Praktica si uimitor un Canon A1, gata concluzia finala Canon e mai bun pt. ca a urcat primul pe ISS, de celalalte aparate no comment. Si as mai vrea sa iti spun ca nu trebuie sa fi novice ca sa ai scule de ultima generatie iar un profesionist adevarat are un aparat de doi lei din care scoate fotografii superbe ( fals prietene ) printre cei de aici sunt foarte buni profesionisti care au si scule de top, cauta-i pe ,,goagal ” …te ajut eu de ex. Alex Carbune. Salut

23. D90 are ceva ani la activ, 550D e aparut recent. Desi daca e sa te iei dupa „pedigree” ar trebui ca 550D sa fie inferior,(D90 fiind in categoria prosumer”) dar tocmai noutatea 550D il aduce mai sus decat D90.
    Batalia asta totusi nu isi are sens..ce conteaza mai mult decat camera, este lentila pe care o pui. Un Canon vechi, dar cu o lentila L poate scoate imagini mult mai bune decat un Nikon nou, cu lentila kit 18-55 si vice-versa.
    Concluzionand, 550D vs Nikon D90…pentru filme si detaliul din fotografii clar Canon, pt calitatea materialelor si customizare mai rapida, D90.

24. sunt doua marci rivale… in europa de est nikonul au avut mai multa publicitate si automat mai multa piata dar in occident va spun sincer este aproape sters de canon ….daca calitatea se compara cu inima … la ce va mai trebuie date techince…inteleg ca unu poate place o marka mai mult ca pee alta dar cand se vorbeste de calitate hai sa vedem diferenta intre iso…. sa nu uitam ca la canon se mareste pana la 12800 fata de nikon cu doar 3200 4/1, mega pixeli.. dece reusesc sa pompeze cum zic invidiosii. 18mp pe un procesor? pentru ca sunt Canon!!! oare de ce nu reusesc si altii? priciti cu atentie restul detalilor tehnice si veti intelege diferenta ….iar pentru cei ce le-au avut in mana…aceeia stiu singuri… diferenta e enorma… iar cui nu -i place plasticul i-as sugera canon 7d in magneziu…. cu o spectaculoasa rafala de 10 foto pe sec si 2 procesoare digi 4 asta pentru nikonisti cu maini alergice la plastic…

25. Vreau sa-mi iau primul dSLR curand, in 2,3 luni. Am fotografiat digital de 5-6 ani pe 4 compacte (si bridge-urile tot compacte sunt). Acum am un FZ38, fotografiez, nu ma cert pe net cu ce „erou” de la alti producatori se compara. Ma limiteaza mult asa ca dispun de vreo 2000 de euro investitie care sa ma tina macar 3 ani. Sunt amator pasionat destul de avansat, nimic mai mult. Nu stiu inca ce sa aleg, dar plec pe D90, fratilor, vorbim de 2 aparate foto aici, ce conteaza functia de filmare? wtf? vrei sa fotografiezi? ambele se descurca excelent, detaliile doar profesionistii care le solicita la maxim le observa, rar altii printre noi, amatorii, vrei sa filmezi ia-ti si camera video. D3100 pare interesant, dar raman la D90, daca in cateva luni nu-l scot din productie, din magazine, etc, raman la D90, am impresia ca in natura Nikon reda culori mai vii (nu cu obiectiv kit, clar!), am prieteni cu 450D si cu 500D, sunt identice mai putin filmarea. Ca obiective as lua 70-300mm de la Nikon care e 2000 lei la f64, are un bokeh cremos, constructie de calitate, e silentios etc. in caz ca nu e in magazin nu astept, au scos acum un Tamrom cu 100 lei mai ieftin foarte interesant, constructie buna si laudat peste tot. Asta ca obiectiv tele. Pentru inceput un fix de 35mm f/1.8 mi-e suficient pentru situatiile cu lumina slaba, si ca „all around” o sa iau un Tamron SP 17-50mm f/2.8 varianta cu stabilizator care e 1800 lei. Acumulator de rezerva, geanta, Card mai am unul de 8gb Sandisk Extreme III class10 (30mb/s), mai iau unul identic, sper ca fiind model mai vechi recunoaste 8 gb, daca recunoaste card de 16 gb (ma refer la D90) spuneti sa pun unul de 16, filtre (protectoare, UV, de polarizare circulara si neutre), blitz Nikon SB-600 (ma duc la diverse evenimente unde am nevoie de el, ma mai gandesc daca SB-600 sau Nissin Di622 Mark II pentru Nikon, incarcator si 8 acumulatori puternici. Cam astea ar fi accesoriile. fie ca aleg D90 sau 550D nu am nevoie de mai mult de 3 obiective (dar de calitate medie macar) si accesoriile astea. Nu sunt genul care „sa ma prinda microbul” si investesc zi si noapte fiecare ban in aparat. Stiu la ce folosesc eu aparatul si nu am nevoie de mai mult, e simplu. Acum f64 face si prima calibrare gratuita la obiectivele Tamron, nu mi-e frica, o fac inca dinainte sa-mi trimtia pachetul ca sa stau linistit dupa.

    Decat sa va mai certati aici pentru 2 produse cu totul diferite si ca performante si ca generatii mai bine iesiti in natura si fotografiati, fotografiati si iar fotografiati. Fac pariu ca multi din cei care ati scris aici folositi aparatul doar la nunti, botezuri, ocazii de genul asta, altii doar cu gasca sau cu prietena prin oras, care nu stiti prea multe despre fotografie in sine, tehnica foto etc, dar va certati pe gadgeturi, multi suferiti de snobism, eu as incerca pana si D3100 sau 1100D de la Canon, stiti vorba „body ieftin si sticla scumpa”. Daca gasesc acele obiective SH la userii cu care vorbesc pe diverse forumuri si in atatia ani m-au invatat destule, voi lua si SH.

    Stati voi linistiti, pana va muri definitiv D90 mai apar 2-3 aparate Nikon si 2-3 Canon. E greu de egalat, cautati orice photo sample-uri pe google cu obiectivul kit 18-105mm si vedeti calitatea, dar daca puneti ceva mai bun, mai luminos…

    La rezolutie reala, marita la maxim-ul real, Nikon face fotografii clare, vezi un contur placut, 550D vad ca nu, sunt majoritatea pozelor neclare pe margini, deci, fie cere obiective scumpe fie senzorul de 18 megapixeli e facut pentru un consum de duzina, stiind ca lumea cumpara tot ce-i nou.

    D90 inca da clasa multor aparate, la calitatea fotografiei se compara cu 7D, sau hai 50-60D (cred ca, Canon 50D e cel mai bun model ce se poate compara cu D90, sunt aceeasi generatie). Am tras maxim 100 de cadre cu D90 si 18-105 si am ramas placut impresionat in comparatie cu 500D si 450D (si un Oly e-520 dar nu se pune, e-620 pare mai rasarit de la Oly)..cine spune ca 18-105mm e slab, montura plastic, etc cred ca vrea sa-l care in Irak sau Afganistan la razboi, fratilor conteaza constructia asa de mult? Invatati sa pretuiti fiecare lucru, sa-l ingrijiti, curatati, daca lasati obiectele la voia intamplarii se duc dracu`.

    O zi placuta tuturor, sa aveti lumina si invatati sa folositi aparatul vostru, poate pentru majoritatea un 1000D e deja prea mult!

26. Felix, degeaba recomanzi 7D, e mult prea scump pentru un amator pasionat, de acei bani isi ia un setup complet, eu nu sunt vanator de megapixeli, dar nu refuz 550D-ul in caz ca n-au D90-ul pe stock sau nu se mai fabrica cand vreau sa dau comanda la f64. Pentru mine cu obiectivele care le vreau eu e suficient (numai ca in loc de 35mm f/1.8 de la Nikon voi lua de la Canon 50mm f/1.4 chiar daca e mai scump).

    E o chestie personala, plasticul vs. corp metalic sau aparent dur, nu afecteaza nicidecum fotografia modul in care e construit aparatul sau ce butoane are, multi se pierd in date tehnice si uita valoarea fotografiei.

    legat de ISO, spune-mi si mie cand tragi tu cu ISO mai mare de 3200? ca sa nu zic 1600, ca valoare mai mare rar folosesti cu obiective de calitate! Tare as vrea sa te vad facand fotografii la ISO 12.800 sau mai mare… sa fim seriosi! te legi de detalii inutile in practica!

27. Salut, pui de diavol… daca recomandam 7d era pt cei alergici la plastic, dar in loc de fonta ca la nikon prefer plastic…… dar ai dreptate…nu asta e important, personal nu ma deranjeaza nici plasticul nici fonta sau ce material ieftin o mai fii ma amuza faptul ca mai sus cineva radea de plasticul ieftin de la canon..snobisme..important e ce ce stie sa faca acel aparat.. hai sa fim seriosi..
    eu personal am 550d cu 18-55 is canon si 55-250 mm is canon… ca are 18 megapixeli sincer nu ma deranjeaza nu-mi displace , si nici ca am iso 6400 .Intradevar nu faci mare branza dupa 3200 iso dar de multe ori faceam fotografii seara si nu se distingea o iota.. cert e ca daca are mai mult de 3200 iar nu-mi displace…. imfine are tot…. faptul ca daca maresti fotografia si are neclaritati… desi esti singurul care ul aud…. la o rezolutie de 5184×3456 ce ti-o ofera canon 550d ma gandesc ca ai de unde sa maresti fara sa vezi neclaritatile……imfine…ti-l recomand linistit….dar mai e ceva…. stiu ca vorbim de fotografie aici…dar eu am 2 copii si pun mult pret si pe faptul ca filmeaza in full hd la 25 frame/s sincer e incredibil…. in hd la 50 frame/s ….. de ce sa nu am un singur aparat la gat cu care sa fac tot…. la o claritate exceptionala…caci doar nu suntem fotografi….. de profesie…si daca am fii…atunci nu am mai vorbii de canon 550d sau nikon d90…. am privi mult mai sus…. pt acel nivel nu? diavol draga….sincer la nivel de mare amator…iti spun ca ori canon ori nikon…pt noi e fantastic.. diferentele dintre 550d sau d90 nu sunt chiar deloc mari.. le facem noi, pt ca ne place o marca sau alta..
    Multumit ai fi cu oricare din ele sunt comvins. Sa ai bani de obiective destepte si de calatorii multe ca la final tot pe un hard disck ajung fotografiile noastre si nicidecum intr-un salon de fotografie… te salut si tine-ma la curent cu ce ai cumparat.. si cum merge…ceau

28. sa fiu sincer eu ma gandesc la ceva mai sus, nu tre sa ai Canon 5D sau Nikon D3 ca sa profesezi ceva in asta. In urmatorii ani vreau sa urc putin mai sus, sa mai scot si un ban din asta, cine spune ca s-a imbogatit din fotografii de nunta si botez minte de rupe, nu stiu cati dau 500 de euro doar pentru poze (300-400 de poze). Merge cam 1000 lei filmarea si 500 lei pozele, la mine cel putin. Problema e ca multi au bani de scule, sau credite la banca pe care platesc cativa ani rate si nu stiu tehnica deloc, cand ma uit pe site-urile unora ce se dau „pro” avand un D3X la gat imi vine scarba de ce vad, de la compozitie (incadrare – regula treimilor) pana la tehnica folosita (ISO, diafragma, timp de expunere) stau foarte prost, fac la intamplare, multi se uita doar sa alinieze 2 liniute in histograma si de dau fotografi. Eu sunt mic, 23 de ani, momentan am un salariu mediu, vreau sa urc mai sus intrand undeva la stat in 2-3 ani maximum, deci un 1700-1800 salariu de incadrare, mi-ar strica 700-800 lei pe luna din 1-2 evenimente? sau 3 ca pentru inceput as lua tarif mai mic? nu-ti trebuie cine stie ce scula ca sa printezi 10×15 sau 13×18. Ai nevoie de un aparat decent cu un obiectiv bun la care mai adaugi un blitz bun destul de puternic care sa nu subexpuna sau supraexpuna si asta-i tot. Sa-l folosesti cu placere, nu am zis ca e un aparat prost, doar ca se vad pixelii la rezolutia reala marita, se vede zgomot de imagine inca de la ISO 100. Dar asa cum spui din 18 megapixeli ai de unde face si crop-uri destule ca sa te multumeasca. Desi as alege Nikon D3100, e 2000 lei body, un fix 35 f/1.8 e 800 lei, am citit undeva sa nu mai cumpar Tamron-ul sa merg pe Nikon, deci 18-55mm sau 18-105mm sunt suficiente si tele-ul de care am zis. Un blitz Nikon SB-600 si accesoriile marunte necesare se ridica la vreo 8000 lei cu tot cu transport (77 lei de la f64 Bucuresti pana la mine). Probabil ati spune o suma mult prea mare pentru un amator, chestia e ca nu as mai face investitii in timp, numai daca e necesar sa caut ceva Nikon mai luminos cu o plaja focala scurta (2-3x in „icsi”), obiectiv care nu e deloc ieftin. la pretul unui body 550D iau D3100 + 18-55mm + 35mm f/1.8 (mai adaug 100 lei, cam pe acolo), deci 14 mpx vs. 18 pe un senzor mai mare decat la 550D e ok. Nu sunt nikonist, m-am uitat si la Oly, e-620 nu e un model de aruncat. In primul rand e o pasiune, altii investesc mai mult de 2000 de euro in pasiuni, de exemplu vantorii, pescarii, inraitii sportului de iarna, cei care investesc in scule electrice zeci de milioane anual (cum e si tata), scule care le folosesc de 2-3 ori pe an… etc. (un vanator investeste 1000 de euro in arma si accesorii + 1000-1200 lei pe an taxele, deci cam tot acolo ajunge in 3-4 ani cat vreau sa ma tina pe mine dSLR-ul asta).

    De calatorii nu prea am timp si nici bani, dar as vrea sa merg macar o data pe an in Delta pentru o saptamana si o saptamana la munte undeva mai aproape, daca nu acum in 1-2 ani o sa-mi permit… Si daca totusi e snobism o asemanea investitie, e ceva specific varstei, cand apare familie, copii, greutati etc etc, poate nu-mi mai permit asemenea luxuri considerate de multi, daca nu scot si ceva profit din asta (daca in 3 ani scot 1000 de euro este acceptabil o pierdere de 1000 de euro pentru o pasiune in 3 ani). o seara placuta. Dupa ce cumpar, postez aici ce am cumparat si cum se comporta practic (nu am ochi nici de pro, dar nici de amator incepator, invat sa urc in segmentul semi-pro, dar mai am ceva pana acolo).

29. Sincer ma asteptam la o recenzie mai serioasa.
    In primul rand nu mi se pare corect ca, daca tot se enumera specificatiile tehnice, sa nu fie trecute toate sau cel mult sa fie mentionate cele unde exista diferente. Pe aceesi idee este total gresit sa mentionezi obiectivul la specificatiile tehnice ale unui aparat. Haideti atunci sa spunem si despre obiectivul (de kit!) 18-105 al lui D90 si sa le comparam.
    In al doilea rand, daca tot se face o comparatie normal ar fi sa se traga si o concluzie sau macar schiteze in final un rezumat al atuurilor fiecaruia (daca va e teama sa fiti acuzati ca sunteti partinitori). Altfel articolul este neterminat si … mai bine nu-l mai incepeati.
    In fine, revenind la review sunt dezamagit de faptul ca singura concluzie clara este: „calitatea imaginilor in low-light este mai buna la Nikon D90”. In rest se vorbeste de filmare (sunt aparate FOTO!) si marimea mainilor. Atat. Pacat.
    Pacat ca nu se spune nimic despre viewfinder (pentaoglinda vs pentaprisma), despre masurarea expunerii (63 zone vs senzor 420 pixeli), despre reglajul ISO (pasi de 1 vs pasi de 1/3), despre Active D-lighting, despre reglarea temperaturii balansului de alb, rotitele de reglaj … Iar lista e lunga.
    Cat despre o parte dintre comentarii este normal ca fiecare posesor de aparat foto sa tina partea marcii/modelului folosit si ma asteptam la asta, insa de aici si pana la invectivele care se folosesc mi se pare un pic prea mult. Dar asta e. Daca nu intelegeti rostul ecranului ala mic si de c…t mai bine va abtineti.

    Poate urmatoarele comparatii vor fi mai reusite.

    Cele bune

    PS Oricum, avand in vedere ca a aparut cu 1 an si jumatate inainte, „batranul” Nikon D90 se tine bine, chiar si cu un senzor mai sarac cu 6 Mega pixeli.

30. sakut.stiu si eu ce sa zic .am avut un fuji compact acum 2 ani si am luat tapa mare acum am un canon de 10 mp de buzunar a459.si sint nemultumit de el adica multe neajunsuri am un program de pe net care l-a examinat si am descoperit ca are 2 mp si restu pina la 10 sint din soft.am facut cu el poze la 2 mp cum l-a desfacut programu si e uimitor asa deci asta e.acum de dslr nu stiu ce sa zic vreau sa-mi cumpar ceva nikon sau canon eu as vrea fool flame oricare ar fi canon sau nikon da e chestie cu banii ca sint scumpe rau .asa ca astept sa vad cum dau de bani si poate imi cumpar la sh.asa ca mai stau cu prastia mea de buzunar si mai vad .salut la toti pasionati de foto si lumina buna si reusite multe.

31. Canon 550d nu este un entry-level, ci un mid-level
    http://www.tipa.com/english/XX_tipa_awards_2010.php
    Pana acum un an s-a ” barfit ” de acest aparat foto cum ca ar fi o pacaleala, cu un procesor prea pompat adica 18 mpx, cu filmare in full HD 30fts , ca mai e si din plastic si nu din fonta ca d90,(ce material pretios) reaminesc ca bodyul canon 550 este din policarbonat, daca nikonul se apropie incet, incet in timp si azi face procesoare de 16mpx,si maine de 18 mpx? e pompat? NU !!!! doar ca in acel moment canon va avea pentru serile nid level si entrylevel procesoare de 21mpx, pt ca e CANON si de asta sta e acolo unde e… reamintesc ca in lume 90% din fotografii sportivi folosesc canon, poate ca e de cacao si costa putin…..
    Daca tot spuneti ca sunt aparate de fotografiat si nu camere video, dece Nikonul transpira sa stea in spate la Canon incercand sa tina pasul cu aceasta tehnologie,? ce ve-ti spune cand Canon v-a scoate un 3d? e de cacat tipic….. si peste un an face si Nikon doar ca ala e bun….. eu zic Canon, chiar daca e Canon,adica cu 3 pasi inainte…. o zi buna tuturor

    • Hmm… faptul ca esti fan Canon nu inseamna ca trebuie sa umilesti Nikon. Eu as lua orice aparat mi se pare bun in bugetul meu. Nu conteaza ca e Canon, Nikon, Sony, Olympus, Panasonic sau mai stiu ce alt producator. Cand vorbim de DSLR, de aparat FOTO, nu conteaza cum filmeaza, efectiv nu trebuie sa amestecam tehnologia video din body-uri cu cea FOTO, nu conteaza cati megapixeli are senzorul, conteaza calitatea fotografiei in diverse situatii,Nikon D90 este un aparat bun, vechi dar bun. Face fotografii perfecte la iso 3200, ceea ce nu pot spune de Canon 550D. Inafara de asta, D90 + 18-105mm este 3500 lei acum, 550D + 18-135mm este cam 4500 lei. Am pus 18-135mm pentru a putea face oarecum comparatii intre un zoom mediu. Dpdv constructiv, 18-135mm este mai bun, constructie mai sigura in mana, optic 18-105mm mi se pare cel mai bun obiectiv kit (tinand cont ca e doar 1000-1100 lei). Efectiv nu este altul mai bun la acest pret, constructia de plastic nu e un minus, nu iti iei aparat FOTO sa legi de obiectiv valiza cu haine cand pleci in concediu sau mai stiu unde. Ambele sunt aparate FOTO OK pentru orice amator pasionat avansat, care stie ce inseamna expunerea, stie cu ce se mananca compozitia intr-o fotografie si setarile aparatului (in modurile PASM, logic). Nu e corect sa judecam cele doua aparate dupa dimensiuni, daca vrei siguranta si un feeling placut in mana, iti iei grip. Daca ai mana mica sau medie toate DSLR-urile vor fi ok. Nu numarul megapixelilor face o fotografie, nu valoarea ISO (degeaba suporta unele iso 12.800 sau 25.600, nu veti folosi mai mult de ISO 3200 pentru a iesi ok fotografia, poate pe Full Frame sa urci mai sus). La orice Body, conteaza „sticla”, prin urmare oricare aparat dintre astea doua, poate chiar mai ieftin (500D sau D5000 de la nikon), conteaza obiectivul. O calitate ok pentru inceput ar fi 18-105mm de la Nikon sau 18-135mm de la Canon, sau desigur, obiective Third Party gen Tamron 17-50mm f/2.8, Tamron 28-75mm f/2.8, Sigma 17-70mm f/2.8-4, Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 (am auzit ca-i mai bun si decat Nikon si decat Canon echivalent – 18-200mm). Ca sa ai putina calitate trebuie sa pui macar unul dintre aceste obiective. Cu un 18-55mm nu vei avea niciodata calitatea necesara pentru a vedea diferentele dintre cele doua aparate, dar nici obiective L nu-si permite toata lumea (nici macar SH). Nu va mai tot certati care e mai bun, care nu, „scula” din mana face maxim 30-40% dintr-o fotografie, restul depinde de fotograf, si poate un 10% de post-procesare. Poti scoate o fotografie perfecta si cu un 1000D daca conditiile de vreme sunt perfecte, daca obiectivul e bunicel, etc. La capitolul foto atat 550D cat si D90 se descurca mai mult decat decent. O zi placuta tuturor!

32. Buna ziua!Ce parere aveti despre Nikon L100?

    • Buna ziua, nu e cine stie ce … poate L110 care e mai nou, dar la banii aia se gasesc si alternative mai bune de la Sony sau Panasonic

    • Cami, pentru foto ca sa nu te cari cu ditamai aparatul care costa si o groaza de bani…(Canon e cel mai bun, apropo..)..va recomand telefoanele care au camere foto si video + card de memorie ca sa ai unde sa pui Nokia N8 sau Sonny Erricson Vivaz si Erricsonul Xperia care chiar daca are 5 mpx face super foto. Asta daca sunteti pasionati de foto si video. Le folosesc usor si au o rezolutie super. In special Xperia chiar daca are 5 mpx fata de Nokia care are 8. Daca va intereseaza pt tastare si trimitere smsuri, cele mai bune sunt cele cu taste si nu cu touch screen ca daca ai pb cu nervii, s-ar putea sa le arunci oricat de bune sunt ele.

    • Am un L100 dar nu prea sint multumita de ell!Vreau altul!Ce imi recomandati? Ma intereseaza si un zoom bun..

    • In acest moment cea mai buna alegere ar fi un Canon 230IS http://tinyurl.com/3pxy323 … sau, vedeti si top-ul alcatuit de mine aici: https://www.clubulfoto.com/top-5-aparate-foto-compacte-vacanta/

    • Multumesc!

33. Am un Canon 350 D de cativa ani. E super bun si acum si l-am folosit in scopuri profesionale. Presupun ca generatia 550 e superioara. Deci Recomand CANON. CANON RAMANE CANON

34. Eu aleg Canon D550. ) …am avut posibilitatea să lucrez cu ambele..şi aleg Canon D550. …mai mult mi-a plăcut şi m-a satisfăcut..

35. Ati omis cateva specificatii tehnice de la aparatul D90 si anume, si acesta are sistem de curatare a senzorului si are auto focus in 11 puncte.

36. Imi puteti spune ceva despre Nikon L110?Am un Nikon Coolpix S2500 insa nu sunt deloc multumita de el.Va multumesc:)

37. Buna ziua
    Am un canon 550D si nu stiu cum sa folosesc zoom-ul.Apropie,dar cand fac poza e normala.Ma poate ajuta cineva?

    • La orice DSLR (inclusiv 550D), zoom-ul este actionat manual, prin invartirea inelului de zoom de pe obiectiv (inelul cel mai lat, de cauciuc). DSLR-urile nu au zoom ca la compacte, prin apasarea butoanelor din spate (cele din dreapta sus). Functia butoanelor din spate e doar pt review (dupa ce ai facut poza) sau pentru a confirma claritatea la focusul manual.
      Asadar, pentru zoom invartiti de inelul de pe obiectiv!

      • Ok
        Multumesc frumos.Deci trebuie sa imi iau un obiectiv mai mare ca cel de 55 e nimic.

38. Eu sunt mic,nu stiu nimic.Cu toate astea va zic,ca Nikon D3100 nu e rau.La banii acceia,cat a costat,merita.Plus un Zoom de 75-300.Desii,imi doresc si unul de 55-175mm-pt orice eventualitate.

39. am detinut 550D acum am D90 si pot zice ca pentru portrete workshopuri panorame…550D nu se compara…are o calitate a imaginiloir si detaliile superbe…cat pentru low light exista flash extern… insa nikon are o functie interesanta fata de canon… ca sa foloseasca wireless la flash fara nici un alt accesoriu… si la balansuld e alb are modul K unde selectezi tu cat de cald sau rece sa fie culorile din poza…cate despre puncte… pot avea si 1000 de puncte de focalizare… la ce bun? cel din mijloc se foloseste mai tot timpul…si acela dinc ate stiu la toate DSLR`urile sunt in cruce…ce sa gresit e la video nikon filmeaza HD dar e cam aiurea e caca maca pe cand Canon are Full HD si calitate super frumoasa cat si setarile amnuale care le gasesti la aparatele de filmat care sunt peste 1000 de euro la SH

    • =))) ""pot avea si 1000 de puncte de focalizare… la ce bun? cel din mijloc se foloseste mai tot timpul…" =))) Cu asta ti-ai cam datcu firma-n cap! Daca tu folosesti punctul central de focus … nici nu ma mir de ce nu exista compozitie si incadrare eficienta in imaginile tale!

    • asa si ia spunemi tu mie…cand faci portrete care punct de focalizare il folosesti? 🙂 e focalizare fixa nu continua asa ca focalizezi ce doresti apoi miscati aparatul unde vrei ca ramane focalizat pe subiectul dorit… 😉 fotografie in cluburi cum fac eu…care il folosesti? mai multe puncte eventual daca faci natura…te dai rotund la asta esti bun 😉

Comments are closed.