Cred ca sunteti de acord cu mine ca apratul foto nu este atat de imporant precum pare, pentru a face fotografii reusite. Cel mai mult conteaza creativitatea, subiectul, lumina, viziunea fotografului, surprinderea „momentului decisiv” si cunostintele fotografului in materie de compozitie si tehnica foto. Ei bine, daca faceti parte din „tabara” care considera aparatul ca fiind cel mai important factor in realizarea unei fotografii, va arat mai jos un contraexemplu: un film time-lapse compus din cadre inregistrate cu un Canon G10, un compact in toata regula. Dar filmul este deosebit si merita vazut. Asadar, cat conteaza aparatul si cat conteaza subiectul, atmosfera, lumina, etc? 🙂

Citeste si: Aparatul tau conteaza?

Vezi aici toate filmele din categoria Time Lapse.

DIN ACEEASI CATEGORIEARTICOLE ALE AUTORULUI

15 COMENTARII

  3. Aparatele sunt toate cam la fel, fotografii sunt diferiti. mu-mi apartine panseul, este la d-nului George Rapa – un bun fotograf, dar cred ca are mult adevar in ea. Cu stima, LStefan

  4. total de acord si asta se aplica in multe domenii,degeaba ai chestii super performante,daca nu esti capabil sa le folosesti nici pe cele de baza.

  5. Canon G10 este totusi un compact din clasa superioara a compactelor, pretul e ceva mai mare decat la DSLR-urile entry-level… Sunt unele situatii in care camera face clar diferenta, ca sa nu mai spun de obiective. Normal, asta daca nu discutam doar de poze aruncate pe facebook 🙂

    Daca discutam din punct de vedere strict artistic, da, probabil camera nu va face diferenta.

  6. Sau, asa cum spunea cineva intr-un comentariu primit pe Facebook cu care am rezonat: viziunea si creativitatea fotografului, cunostintele si dexteritatea fotografului astea impreuna cam 80% si doar la urma tehnica folosita… 🙂

  7. ba conteaza cel mai mult aparatul foto: daca il ai sau nu il ai, pt ca nu poti face foto cu ochiul… asta e cel mai improtant…

  8. 1. Canon G10 nu este doar "un compact in toata regula"…ci este un aparat foarte performant, cu care poti obtine de foarte multe ori rezultate mai bune decat cu un DSLR entry-lever + 18-55.
    2. Orice montaj bine facut la care se adauga o coloana sonora pe masura…poate oferi un efect spectaculos chiar si atunci cand "desfasori" pe film niste desene stupide facute de mana (de exemplu!).
    3. In mare parte, intr-adevar, "mana si ochiul fotografului" sunt punctele forte cand vorbim de o fotografie buna…dar de cele mai multe ori, este aproape imposibil sa obtii ceva spectaculos fara "jucaria" necesara si fara editare (Ex.: poti tu sa ai parte de cel mai spectaculos apus de soare…si cu cea mai spectacloasa plaja din lume…dar fara un aparat cu care sa poti controla toate cele + o editare minima si decenta…o sa obtii DOAR o poza de vacanta…si arsa pe de'asupra!
    4. Daca vorbim despre peisaje si alte minunatii statice, hai sa zicem ca poti obtine si cu un compact sau entry-level ceva frumos…dar cand vorbim de portrete, oameni in miscare, elemente in miscare…atunci clar ai nevoie se scule bune nene!

    • 1. Canon G10 nu este doar „un compact in toata regula”…ci este un aparat foarte performant, cu care poti obtine de foarte multe ori rezultate mai bune decat cu un DSLR entry-lever + 18-55

      Pai da, dar pentru asta trebuie sa sti sa ii folosesti „la maxim” potentialul. Deci conteaza cunostintele fotografului in materie de tehnica. Si daca este folosit asa cum trebuie (si cunoscandu-i limitarile) aproape orice aparat poate face minuni.

      • Duci discutia intr-o directie ciudata…gen…ce-a fost prima oara, oul sau gaina? Eu subliniam la primul punct doar ca poti avea toate cunostintele tehnice din lume (si la punctul 3 subliniam ca ochiul si mana fotografului conteaza), ca daca nu ai si o scula care sa te ajute sa pui in practica ce stii, totul este in zadar. Ca sa-ti dau si un exemplu concret, mie-mi place sa fac fotografii long exposure si daca nu as fi avut camera necesara + filtru, cunostintele mele ar fi insemnat 0 in toata ecuatia asta. Cat despre G10 sa-l folosesti „la maxim”, joaca-te cu el cateva zile si-ai sa ramai surprins de ce stie sa faca, chiar si fara sa-l pui sa transpire 😉

  9. David Hurn (Magnum) Spunea ca sunt 3 categorii de fotografi care se relationeaza diferit acestei idei: Daca e important aparatul.
    1. Incepatorii care sunt inflacarati sa-si cumpere cele mai tari scule, crezand ca asta ii va duce cativa pasi in fata.
    2. Fotografii care cred ca sunt buni spun ca ei nu au nevoie de aparat, pot face treaba buna cu orice.
    3. Fotografii recunoscuti la nivel mondial, care spun ca fara un aparat adecvat, vei putea face treaba pana la un punct, peste care nu vei putea trece fara aparatura si tehnologie ridicata.

    Din partea mea, eu va spun ca David a tras 40 de ani cu Leica(35mm) si cand a imbatranit, a pus mana si pe aparate de format mediu si mare

    • da, se poate dezbate pe tema asta la infinit, pentru ca nu doar "incepatorii" (in sensul cel mai pur) se incadreaza la pct 1. De multe ori ii gasim acolo si pe cei de la pct 2, la fel de inflacarati dupa ultimele echipamente, la fel cum de partea celalata a baricadei gasim si o multime de incepatori care se cred asi in fotografie.

    • Din fericire nu trebuie sa fi neaparat „recunoscut la nivel mondial” ca sa iti dai seama de validitatea afirmatiei de la pct. 3. Faza e ca sunt mult prea multi care nu vor sa treaca de „punctul 1” in gandire si asta e cel mai rau…

    • Din fericire nu trebuie sa fi neaparat “recunoscut la nivel mondial” ca sa iti dai seama de validitatea afirmatiei de la pct. 3. Faza e ca sunt mult prea multi care nu vor sa treaca de “punctul 1″ in gandire si asta e cel mai rau…

    • Nu stiu daca cei de la punctul 1 sunt cei care pierd cel mai mult, pana la urma, a fi incepator a un fapt, care, nu e permanent, in schimb, a crede despre tine ca esti bun, e o atitudine, una gresita, binenteles, si mult mai greu, cred eu, e sa treci de acest stadiu.
      (vorbesc la general, sa nu interpreteze nimeni nimic)

Comments are closed.