Aparatele foto compacte in cadere libera… ? (III)

1. Sa nu uitam ca la pretul unei compacte nu gasesti un smartphone foarte bun, iar pentru niste rezultate comparabile ar fi nevoie de unul cel putin bunicel 🙂

   Compactele ieftine sunt dedicate pe alta nisa, problema cu ele e ca sunt n modele proaste in loc de cateva modele bune. Parerea mea.

   • Pai compactele ieftine sunt proaste (exact cum ai zis si tu). Si 90% vor prefera sa dea bani pe un „smartphone tare” (si sa aiba totul in el) si sa renunte la a cumpara pe langa si un compact. Asadar vor avea o camera foto decenta, pt ca au ales in primul rand un smartphone potent. 🙂

2. Eu nu sunt chiar asa convins de victori deplina a cocalarilor!
   Omanii normali fac poze cu … aparatul de fotografiat, indiferent daca este DSLR full-frame, mirorless sau bridge, numai manelistii trag cadre cu mobilul!

   • mai uita-te si tu pe site-uri de afara sa vezi ce cocalari fac poze cu telefonul si cum arata pozele. mai cocalari par astia din ro care le stiu pe toate chit ca stau in cea mai inapoiata tare din eu.

3. asa de curiozitate ce pret are un HTC One si ce pret are o camera foto compacta care are aceleasi rezultate foto ca HTC-ul?Cred ca e o diferenta de pret destul de mare intre ele,in favoarea camerei compacte. Momentan smartphone-urile care au calitate bunicica la imagine au un pret pe masura,iar cu banii aceia iti poti achizitiona un DSLR entry level foarte bun,sau o compacta super performanta .In ambele cazuri amandoua depasesc cu mult telefonul destept,cat despre conectivitatea pe care o ofera telefonul destept,pe mine cel putin nu ma impresioneaza absolut deloc acest lucru,mi se pare pur si simplu un moft.

   • Aici vorbim de targetul carora li se adreseaza compactele ieftine. Acei utilizatori nu vor lua niciodata un DSLR, nu au pretentii si nu vor mai mult decat o compacta (ieftina). In plus, cred ca majoritatea vor lua mai degraba un smartphone mai bun, care sa le ofere mai multe (si deci si o camera foto decenta) decat sa cumpere doua dispozitive mediocre.

     • De ce se face atata campanie de promovare a smartphone-urilor,mai ales pe site-urile foto ? Smartphone,un nume mirific,restul sant stupidphone?Smartphone-urile de azi vor fii stupidphone-urile de maine.

     • Campanie de promovare? Eu nu fac nici o campanie. Eu citez rezultatele financiare din raportul Olympus Japonia.
       Pe de alta parte, daca faci o fotografie cu un telefon mobil (nu ii zic smartphone), aia nu e fotografie? 🙂

4. In ianuarie, la CES 2013, s-au anuntat peste 40 de aparate compacte. N-ai fi zis ca le vine sfarsitul. La CES 2012 s-au anuntat 27.

   Azi facem poze la un vapor cu DSLR-ul si toata lumea in juru’ meu facea cu smartphone-uri :).

   • Pai exact ce ai observat si tu se reflecta si in statisticile de vanzari: ” toata lumea in juru’ meu facea cu smartphone-uri”

   • Eu nu am zis ca faci tu personal campanie si nici nu m-am referit strict la articolul acesta,dar tot mai des intalnesc in ultima vreme genul acesta de articole pe site-urile foto si mie asa imi pare a fii o campanie de promovare a acestor tipuri de telefoane si defavorizare a compactelor ieftine,iar lumea majoritara cumpara ce i se recomanda de catre „specialisti”.Pare ca se doreste scoaterea de pe piata a unui produs ieftin si bunicel(compacta),in favoarea unui produs mai scump(smartphone) si nu mai bun .

     • Smartphone-urile au schimbat fotografia. Bun inseamna acum o tona de zgomot, vignetare si neclaritate.

       http://www.wired.com/gadgetlab/2011/12/smartphone-photography-2011/

5. Smartphone-ul e moft, aparatul foto e aparat foto. Cat costa un smartphone bun, cel putin 1200-1300 lei, iti iei si mobil si aparat foto. Calitatea foto e oarecum asemnatoare (in caz ca nu iei aparat foto mai vechi, second, care-i mult mai bun decat cele de azi la acelasi pret), cei care cumpara compacte de 3-400 lei nu dau doi bani pe calitatea fotografiilor, cauta doar amintiri cu doi pixeli colorati, indiferent cat noise au, indiferent ca au albul roz sau bleu, megapixeli "fara numar" sa aiba. Majoritatea au nevoie de un aparat foto pentru amintirile personale, iar in ziua de azi pentru poze 10x15cm orice aparat face fata, orice gadget cu camera foto integrata, pana si alea trase cu WEB-ul arata binisor pe hartie dupa o prelucrare scurta.

   Adevaratii pasionati de fotografie, poate incep cu compact (mai scump sau mai ieftin, compact sau bridge etc), din lipsa unui buget necesar unei investitii mai mari (sunt elevi, de regula). Dar stiu ca nu vor invata mare lucru fara un Mirrorless/DSLR. Compactele de top, alea de 2000+ lei, eu le vad fite. La 2000 lei gasesti Mirrorless cu o calitate superioara acelor compacte, si dimensiuni/greutate foarte apropiate.

   Producatorii au cam deraiat de pe sina "compacte". Trebuie sa fie ieftine, de 3000 lei numai unu care nu stie ce poate lua de acei bani isi cumpara compact de buzunar.
   Nu zic, un Sony RX1, Full Frame cu 35mm f/2 Zeiss, no comment!
   Dar… majoritatea compactelor high-end sunt cam scumpe fata de acum cativa ani, cam scumpe pentru ce ofera: GPS-uri, face recognition, smile detection, si mai stiu eu ce tehnologii mai baga in ele … pe viitor poate radio, mp3, TV, scoti o antenuta mica de langa obiectiv si dai capace aparatului sa prinzi TVR1. Calitatea foto insa a cam scazut, nu ma intereseaza cum arata pozele per-total, daca le maresti 100% sunt mai slabe ca alea cu compacte din 2005-2008, la acelasi ISO.

   Un om "cu cap" cauta pe Gogule ce are nevoie pentru a intra in fantastica lume a fotografiei.

6. Pai parca in celalalt articol ziceai ca mirrorless-urile sunt o prostie? 😀

   In orice caz, se pare ca nici tu nu ai inteles: cei care sunt interesati de compactele de 100 Euro nu fac targetul DSLR-urilor, nu sunt avansati, nu ii intereseaza fotografia mai mult de point-and-shoot asa cum foarte bine pot face si cu mobilul. Mai degraba ii intereseaza sa trimita pe Facebook… 😉

   Ceilalti da, sunt pasionati, nu se uita la compacte de 500 de ron si isi cumpara in cunostiinta de cauza. Sa nu uitam ca statisticile din articolele astea (din seria asta "Compactele in cadere libera") nu sunt din Romania ci din Europa si Asia (in special). Iar acolo se intampla asta… sau, mai bine zis, SI ACOLO oamenii renunta la compactele ieftine pentru ca ei nu au nevoie de mai mult decat le ofera un smartphone de top (si, btw, in straintate smartphoneurile de top sunt mult mai accesibile, asadar si camera de care dispun utilizatorii lor este cea performanta).

7. Nu si pentru incepatori sau cei care ar cumpara compact high-end :). Unul care vrea wildlife sau merge des in natura dura cu DSLR-ul nu ar lua Mirrorless niciodata 🙂

8. Nu e nici o pierdere disparitia aparatelor foto bridge ieftine.Au fost fabricate ca un compromis,care sa multumeasca clientela fara pretentii.Oricum exista o colaborare majora intre producatorii de aparate foto si cei de telefoane.

   • Asa zic si eu… nu e neaparat o pierdere faptul ca se renunta la compactele ieftine, daca tehnologia avanseaza si capata alta forma (integrata intr-un smartphone) este acelasi lucru. Tot o „fotografie” este rezultatul.

     • Asadar intr-un final,daca vor disparea definitiv, chiar si cei care vor doar o compacta ieftina si nicidecum un smartphone,vor fii obligati de imprejurari sa opteze pt ceea ce nu vor.Oricum momentan cea mai ieftina compacta face mult mai calitativ fotografiile decat cel mai ieftin smartphone.

9. „margine de profit” nu exista in lb romana, exista doar marja de profit

   • corect. corectam! 🙂 merci pentru observatie!

10. Clientii din piata sunt diferiti iar ceea ce se intampla acum cu compactele ma bucura din simplul motiv ca eu sunt fan aparat compact cu zoom cat se poate. In felul asta, producatorii de compacte nu vor scoate un viitor model doar cu 2 megapixeli in plus fata de modelul precedent ci vor venii cu solutii noi; o concurenta puternica din partea smatphone-urilor inseamna o evolutie mai rapida a compactelor. In 2010 mi-am luat un canon SX210 IS, acum mi-ar place un canon SX280 HS, un Sony DSCHX50V dar am constatat ca Canon-ul meu S5 IS din 2007 (bridge) pe care lasasem sa se adune praful face poze mai bune decat SX210 IS (optica mult mai buna). In toamna o sa-mi cumpar Canon SX60 HS (noul procesor digic6 este o evolutie importanta fata de digic5, permite filmare FullHD in 60p iar ISO800 este echivanent in calitate cu ISO200 de la SX260 HS actual sau, o alta varianta este Sony HX300 testat aici pe site. Dupa cum observati o sa-mi iau un bridge pentru ca imi place zoom-ul extrem. Pentru mine ideal ar fi un compact gen SX280 HS cu functie de smartphone. Un telefon mobil s-ar intergra usor in carcasa unui compact de marime medie gen SX280HS asa cum s-au integrat camerele foto in telefoane. Poate vi s-ar parea ciudat sa stai cu un ditamai aparatul la ureche dar sa nu uitam ca primele mobile erau cat caramida iar azi stai la ureche cu un smartpone care este cat un caiet de dictando pe care il foloseam eu in clasa a 2-a acum 18 ani. Poate vi se pare o aberatie ce zic dar ma astept pe viitor sa vad ceva fuziuni in domenul producatorilor foto sau sa cumpere ceva tehnologie sa poate integra functia de telefon. In 2008 zoom-ul de 20X era un monstru de neconceput care tocmai aparuse pe piata iar azi avem deja 3 bridge-uri care ofera zoom 50X.
    Problema scaderii calitatii imaginii la compacte o sesizeaza doar un procent mic din consumatori, marea majoritate privim pozele facute la marimea pe care o afiseaza monitorul, privesti o poza in marimea naturala doar cand vrei sa vezi un detaliu eventual la o poza facuta cu zoom.
    Un alt motiv al scaderii pietei compactelor este tendinta actuala a telecomunicatiei; noi astia de 35 de ani ne faceam un calculator acum 12 ani din componente si internetul era un 6 kilo pe secunda dial-up impartit la 20 de calculatoare intr-un club de net, azi ai conducta de net groasa cat piciorul si o ti infipta in laptop sau ai wireless-ul peste tot de care te agati cu smartphone-ul sa vezi ce se mai intampla pe facebook. Citeam pe un forum de un tip de vreo 70 de ani din SUA care era foarte dezamagit ca nu mai gasea laboratoare foto pentru a-si developa filmul si spunea ca la el nu se compara thrill-ul acela de a face o poza cu un aparat cu film si a descoperi daca poza e buna sau nu peste 3-4 zile la developare cu nici o optiune moderna de la un DSLR dar fiind nevoit de vremuri, s-a adaptat si si-a luat si un DSLR. Asa si noi acum……nu ne convine ce se intampla in piata?…..pai asta inseamna ca suntem minoritari dar sa nu ne plangem, viitorul ne poate oferi surprize placute.

    • Din pacate chiar nu mai avem timp pentru calitate si atunci trebuie sa gasim un compromis,sau chiar nu mai vrem sa tot bibilim la cate vreo fotografie adevarata pentru ca sa primim aprecieri in cel mai bun caz cu „mda,draguta!” si apoi incepem cu tot felul de explicatii prin care ne plictisim interlocutorii(chiar daca sunt pe bani).Marea majoritate are alte prioritati si oricum din cate am observat nu numai arta foto a avut de suferit la capitolul calitate.(autoturisme,filme artistice,muzica,constructii).

      • Aceasta e societatea de consum in care cantitatea a detronat calitatea.

11. Chiar azi eram pe un site international cu specific „arta fotografica”.Una din regulile site-lui este ca cei care sunt logati pot sa aprecieze(like) sau nu lucrarile prezentate.
    Unele sunt adevarate opere de arta,clar muncite,unele sunt facute in niste conditii grele(primejdioase)dar cele mai multe „like”-uri si vizionari le primesc fotografiile unde sunt prezentate femei(cu o minima nota de erotism sau senzualitate-nudurile sunt interzise) si te asigur ca nu sunt deosebite.

12. Se pare ca nu suntem singurii care se intreaba „De ce ar mai cumpara cineva un aparat compact ieftin?” … iata un articol interesant http://petapixel.com/2013/05/26/forget-olympus-how-come-people-are-still-bothering-with-compact-cameras/

    • pt ca-s ieftine si bune

Comments are closed.